Владимир Мединский: Науке ничего не известно про 10 миллионов сосланных кулаков

Министр культуры РФ о конфликте с бывшим директором Госархива Сергеем Мироненко

Москва. 22 марта. INTERFAX.RU - На прошлой неделе ушел со своей должности директор Государственного архива РФ Сергей Мироненко. Он остался в архиве, заняв пост научного руководителя ведомства. Директором архива назначена его заместитель Лариса Роговая. В прошлом году между Мироненко и министром культуры РФ Владимиром Мединским произошел конфликт. Директор Госархива на основании существующих архивных документов разоблачил ряд советских пропагандистских мифов, в том числе миф о "28 панфиловцах". В ответ Мединский призвал руководство Госархива "заниматься своей профессией и не давать собственных оценок архивным документам". Мироненко работал директором Госархива со дня его основания - с 1992 года. Многие связали уход Мироненко с его конфликтом с министром. Свою позицию по этому вопросы Мединский объяснил обозревателю "Интерфакса" Екатерине Барабаш.

- Это вы настояли на увольнении Мироненко?

- Во-первых Мироненко не уволен. Во-вторых, его увольнение – не в моей компетенции (Госархив находится в ведении Федерального архивного агентства (Росархива), которое в свою очередь является подведомственным Минкульту учреждением – ИФ). В противном случае, можете не сомневаться: я предложил бы ему сосредоточиться на науке сразу же после откровений, что "панфиловцев не было", прозвучавших 22 июня, в год 70-летия Победы, в Москве с трибуны всемирного конгресса русской прессы. Это безнравственно и неверно с научной точки зрения.

Не дело госслужащего-архивиста размахивать флагом научно сомнительных идеологем. Ведь поймите: когда директор Госархива говорит, что "панфиловцев не было", – это воспринимается не как сомнения учёного в точности каких-то сведений, а как позиция государства. И именно так, кстати, это было воспринято 22 июня прошлого года нашими казахскими и киргизскими коллегами.

- То есть "конфликт", о котором говорит Мироненко, все-таки есть?

- Кому говорит? Что говорит? Поясните, пожалуйста.

- В интервью на "Снобе". Что у вас конфликт на почве того, что вы ортодоксальный охранитель советской мифологии. Ещё говорит о 10 миллионах сосланных кулаков, 700 тысячах расстрелянных в 37-м, и что именно Сталин приказал считать, что Наполеон сжёг Москву.

- Не знаю, не читал. Но то, что вы говорите, – может быть, неточный пересказ? Историк не мог такого сказать. Науке ничего не известно про "10 миллионов сосланных кулаков", известно про 1,8 млн. До 700 тысяч смертных приговоров (а не расстрелянных) – в период 1921 – 1953 гг., а не в 37-м. А что там Сталин приказал Наполеону… Скорее всего, это журналист как-то не расслышал.

Что касается "конфликта". Это не личный конфликт. Это идеологические разногласия. Свою позицию я высказал сразу. Она не изменилась.

Но, поскольку теперь он не должностное лицо, я с ним могу об этом подискутировать.

- То есть вы довольны тем, как всё закончилось?

- Я считаю, что удалось найти приемлемое решение. Сергей Владимирович избавлен от груза административной должности. И одновременно мы сохранили для науки крупного учёного, который, уверен ещё не раз порадует нас своими научными работами и яркими открытиями.

Источник: http://www.interfax.ru/interview/499707

Берия – портрет эпохи

12 сент 2011  

Елена Прудникова

26 июня 1953 года три стоявших под Москвой танковых полка получили приказ министра обороны — загрузиться боеприпасами и войти в столицу. Такой же приказ получила и мотострелковая дивизия.

Двум авиадивизиям и соединению реактивных бомбардировщиков было велено в полной боевой готовности ждать приказа о возможной бомбардировке Кремля.

Впоследствии была озвучена версия всех этих приготовлений: министр внутренних дел Берия готовил государственный переворот, который требовалось предотвратить, самого Берию арестовали, судили и расстреляли. 50 лет эта версия никем не подвергалась сомнению.

Обычный, да и не очень обычный человек знает о Лаврентии Берии только две вещи: он был палачом и сексуальным маньяком. Все остальное изъято из истории. Так что даже странно: почему Сталин терпел возле себя эту бесполезную и мрачную фигуру? Боялся, что ли? Загадка.

Да нисколько не боялся! И загадки никакой нет. Более того, без понимания истинной роли этого человека невозможно понять сталинскую эпоху. Потому что на самом деле все было совсем не так, как потом придумали люди, захватившие власть в СССР и приватизировавшие все победы и достижения своих предшественников.

О совсем другом Лаврентии Берии на страницах нашей газеты рассказывает питерский журналист Елена Прудникова, автор сенсационных исторических расследований, участник историко-публицистического проекта «Загадки истории».

«Экономическое чудо» в Закавказье

О «японском экономическом чуде» у нас слышали многие. А вот кто знает о грузинском?

Осенью 1931 года первым секретарем компартии Грузии стал молодой чекист Лаврентий Берия — личность весьма примечательная. В 20 году он руководил нелегальной сетью в меньшевистской Грузии. В 23-м, когда республика перешла под контроль большевиков, боролся с бандитизмом и добился впечатляющих результатов — к началу этого года в Грузии насчитывалась 31 банда, к концу года их осталось лишь 10. В 25-м Берия награжден орденом Боевого Красного знамени. К 1929 году стал одновременно председателем ГПУ Закавказья и полномочным представителем ОГПУ в регионе. Но, как ни странно, с чекистской службой Берия упорно пытался расстаться, мечтая завершить наконец образование и стать строителем.

В 1930-м он даже написал Орджоникидзе отчаянное письмо. «Дорогой Серго! Я знаю, Вы скажете, что теперь не время поднимать вопрос об учебе. Но что же делать. Чувствую, что больше не могу».

В Москве выполнили просьбу с точностью до наоборот. Итак, осенью 1931 года Берия становится первым секретарем компартии Грузии. Через год — первым секретарем Закавказского крайкома, фактически хозяином региона. И вот о том, как он работал на этом посту, у нас говорить очень и очень не любят.

Райончик Берии достался тот еще. Промышленности как таковой не существовало. Нищая, голодная окраина. Как известно, с 1927 года в СССР шла коллективизация. К 1931 году в колхозы Грузии удалось загнать 36% хозяйств, но менее голодным население от этого не стало.

И тогда Берия сделал ход конем. Он коллективизацию остановил. Оставил в покое частников. Зато в колхозах стали разводить не хлеб и не кукурузу, от которых толку не было, а ценные культуры: чай, цитрусовые, табак, виноград. И вот тут-то крупные сельхозпредприятия оправдали себя на сто процентов! Колхозы стали богатеть с такой скоростью, что крестьяне сами повалили в них. К 1939 году, без всякого принуждения, было обобществлено 86% хозяйств. Один пример: в 1930 году площадь мандариновых плантаций составляла полторы тысячи гектаров, в 1940 году — 20 тысяч. Урожайность с одного дерева увеличилась, в некоторых хозяйствах — аж в 20 раз. Когда идете на рынок за абхазскими мандаринами, вспомните Лаврентия Павловича!

В промышленности он работал столь же эффективно. За первую пятилетку объем валовой промышленной продукции одной лишь Грузии увеличился почти в 6 раз. За вторую пятилетку — еще в 5 раз. В остальных закавказских республиках было то же самое. Именно при Берии, например, начали бурить шельфы Каспийского моря, за что его же обвиняли в расточительности: зачем возиться со всякой ерундой! Зато теперь за каспийскую нефть и за маршруты ее транспортировки идет настоящая война между сверхдержавами.

Тогда же Закавказье стало и «курортной столицей» СССР — кто тогда думал о «курортном бизнесе»? По уровню образования уже в 1938 году Грузия вышла на одно из первых мест в Союзе, а по числу студентов на тысячу душ перегнала Англию и Германию.

Короче говоря, за те семь лет, которые Берия находился на посту «главного человека» в Закавказье, он так раскачал хозяйство отсталых республик, что вплоть до 90-х годов они были одними из самых богатых в Союзе. Если разобраться, докторам экономических наук, проводившим перестройку в СССР, есть чему поучиться у этого чекиста.

А ведь то было время, когда не политические болтуны, а именно хозяйственники ценились на вес золота. Сталин не мог пропустить такого человека. И назначение Берии в Москву было не результатом аппаратных интриг, как сейчас пытаются представить, а вполне закономерной вещью: человеку, так работающему в регионе, можно доверить большие дела и в стране.

Обезумевший меч революции

У нас имя Берии в первую очередь связывают с репрессиями. По этому поводу позвольте самый простой вопрос: когда были «бериевские репрессии»? Дату, пожалуйста! Ее нет. За пресловутый «37-й год» отвечает тогдашний шеф НКВД товарищ Ежов. Даже выражение такое было — «ежовые рукавицы». Послевоенные репрессии тоже проводились, когда Берия в органах не работал, а придя туда в 1953 году, первое, что он сделал — их прекратил.

Когда были «бериевские реабилитации» — это в истории зафиксировано четко. А «бериевские репрессии» — в чистом виде продукт «черного пиара».

А что было на самом деле?

С руководителями ВЧК-ОГПУ стране не везло с самого начала. Дзержинский был сильным, волевым и честным человеком, но, крайне загруженный работой в правительстве, бросил ведомство на заместителей. Его преемник Менжинский был серьезно болен и сделал то же самое. Основными кадрами «органов» были выдвиженцы времен Гражданской войны, малообразованные, беспринципные и жестокие, можно представить себе, какая обстановочка там царила. Тем более что уже с конца 20-х годов руководители этого ведомства все более нервно относились к какому бы то ни было контролю над своей деятельностью:

Ежов был человек в «органах» новый, начал хорошо, но быстро попал под влияние своего заместителя Фриновского. Тот обучал нового наркома азам чекистской работы прямо «на производстве». Азы были крайне простые: чем больше врагов народа поймаем, тем лучше; бить можно и нужно, а бить и пить — еще веселее. Пьяный от водки, крови и безнаказанности, нарком вскоре откровенно «поплыл». Свои новые взгляды он не особенно скрывал от окружающих. «Чего вам бояться? — говорил он на одном из банкетов. — Ведь вся власть в наших руках. Кого хотим — казним, кого хотим — милуем: Ведь мы — это все. Нужно, чтобы все, начиная от секретаря обкома, под тобой ходили:» Если секретарь обкома должен был ходить под начальником областного управления НКВД, то кто, спрашивается, должен был ходить под Ежовым? С такими кадрами и такими взглядами НКВД стал смертельно опасен и для власти, и для страны.

Трудно сказать, когда в Кремле стали осознавать происходящее. Вероятно, где-то в первой половине 1938 года. Но осознать — осознали, а как обуздать монстра?

Выход — посадить своего человека, такого уровня лояльности, смелости и профессионализма, чтобы он смог, с одной стороны, справиться с управлением НКВД, а с другой — остановить чудовище. Едва ли у Сталина был большой выбор подобных людей. Хорошо, хоть один нашелся.

Обуздание НКВД

В 1938 году Берия в ранге заместителя наркома внутренних дел стал руководителем Главного управления госбезопасности, перехватив рычаги управления самой опасной структурой. Почти сразу же, аккурат под ноябрьские праздники, была смещена и большей частью арестована вся верхушка наркомата. Затем, расставив на ключевые посты надежных людей, Берия принялся разбираться с тем, что натворил его предшественник.

Зарвавшихся чекистов увольняли, арестовывали, а кое-кого и расстреливали. (Кстати, впоследствии, снова став в 1953 году министром внутренних дел, знаете какой приказ Берия издал самым первым? О запрещении пыток! Он знал, куда шел.

Органы почистили круто: из рядового состава были уволены 7372 человека (22,9%), из руководящего — 3830 человек (62%). Одновременно начали заниматься проверкой жалоб и пересмотром дел.

Опубликованные в последнее время данные позволили оценить масштабы этой работы. Например, за 1937-38 годы из армии по политическим мотивам было уволено около 30 тысяч человек. Возвращено в строй после смены руководства НКВД 12,5 тысячи. Получается около 40%.

По самым приблизительным прикидкам, поскольку полные сведения до сих пор не обнародованы, всего до 1941 года включительно были освобождены из лагерей и тюрем 150-180 тысяч человек из 630 тысяч осужденных в годы ежовщины. То есть около 30 процентов.

«Нормализовывать» НКВД пришлось долго и до конца так и не удалось, хотя работа велась вплоть до самого 1945 года. Иной раз приходится сталкиваться с совершенно невероятными фактами. Например, в 1941 году, особенно в тех местах, где наступали немцы, с заключенными не особо церемонились — война, мол, все спишет. Однако списать на войну не удалось. С 22 июня по 31 декабря 1941 года (самые тяжелые месяцы войны!) к уголовной ответственности за превышение власти было привлечено 227 работников НКВД. Из них 19 человек за бессудные расстрелы получили высшую меру.

Берии принадлежит и другое изобретение эпохи — «шарашки». Среди арестованных было немало людей, очень нужных стране. Конечно, это были не поэты и писатели, о которых кричат больше и громче всего, а ученые, инженеры, конструкторы, в первую очередь работавшие на оборону.

Репрессии в этой среде — тема особая. Кто и при каких обстоятельствах сажал разработчиков военной техники в условиях надвигающейся войны? Вопрос отнюдь не риторический. Во-первых, в НКВД существовали реальные агенты Германии, которые по реальным заданиям реальной немецкой разведки старались нейтрализовать полезных советскому оборонному комплексу людей. Во-вторых, и «диссидентов» в те времена было никак не меньше, чем в конце 80-х. К тому же среда это невероятно склочная, и донос в ней всегда был любимым средством сведения счетов и карьерного роста.

Как бы то ни было, приняв наркомат внутренних дел, Берия столкнулся с фактом: в его ведомстве находились сотни арестованных ученых и конструкторов, работа которых просто до зарезу нужна стране.

Как теперь модно говорить — почувствуйте себя наркомом!

Перед вами лежит дело. Человек этот может быть виноват, а может быть невиновен, но он необходим. Что делать? Писать: «Освободить», показывая подчиненным пример беззакония обратного свойства? Проверять дела? Да, конечно, но у вас шкаф, в котором 600 тысяч дел. Фактически по каждому из них надо проводить повторное следствие, а кадров нет. Если речь идет об уже осужденном, надо еще и добиться отмены приговора. С кого начинать? С ученых? С военных? А время идет, люди сидят, война все ближе...

Берия сориентировался быстро. Уже 10 января 1939 года он подписывает приказ об организации Особого технического бюро. Тематика исследований — чисто военная: самолетостроение, судостроение, снаряды, броневые стали. Из специалистов этих отраслей, сидящих в тюрьмах, формировали целые группы.

Когда подворачивалась возможность, Берия старался этих людей освободить. Например, конструктору самолетов Туполеву 25 мая 1940 года объявили приговор — 15 лет лагерей, а уже летом он вышел на свободу по амнистии. Конструктор Петляков был амнистирован 25 июля и уже в январе 1941 года удостоен Сталинской премии. Большая группа разработчиков военной техники вышла на свободу летом 1941 года, еще одна — в 1943 году, остальные получили свободу с 1944-го по 1948 годы.

Когда читаешь написанное о Берии, создается впечатление, что он так всю войну и ловил «врагов народа». Да конечно! Заняться ему было нечем! 21 марта 1941 года Берия становится заместителем председателя Совнаркома. Для начала он курирует наркоматы лесной, угольной и нефтяной промышленности, цветной металлургии, вскоре прибавив сюда и черную металлургию. И с самого начала войны на его плечи ложатся все новые и новые оборонные отрасли, поскольку в первую очередь он был не чекистом и не партийным деятелем, а великолепным организатором производства. Именно поэтому ему и поручили в 1945 году атомный проект, от которого зависело само существование Советского Союза.

Он хотел покарать убийц Сталина. И за это его самого убили

Уже через неделю после начала войны, 30 июня, был учрежден чрезвычайный орган власти — Государственный комитет обороны, в руках которого сосредотачивалась вся полнота власти в стране. Председателем ГКО, естественно, стал Сталин. А вот кто входил в кабинет помимо него? Этот вопрос в большинстве изданий аккуратно обходится. По одной очень простой причине: среди пяти членов ГКО есть одна неупоминаемая персона. В краткой истории Второй мировой войны (1985 год выпуска) в указателе имен, приведенном в конце книги, где присутствуют такие жизненно необходимые для победы персоны, как Овидий и Шандор Петефи, Берии нет. Не был, не воевал, не участвовал... Так вот: их было пять человек. Сталин, Молотов, Маленков, Берия, Ворошилов. И трое уполномоченных: Вознесенский, Микоян, Каганович. Но скоро война стала вносить свои коррективы. С февраля 1942 года Берия вместо Вознесенского стал курировать производство вооружений и боеприпасов. Официально. (А в реальности он занимался этим уже летом 1941-го.) Той же зимой в его руках оказывается и производство танков. Опять же, не из-за каких-то интриг, а потому, что у него лучше получалось. Результаты работы Берии лучше всего видны из цифр. Если 22 июня немцы имели 47 тысяч орудий и минометов против наших 36 тысяч, то уже к 1 ноября 1942 года эти показатели сравнялись, а к 1 января 1944 года у нас их было 89 тысяч против немецких 54,5 тысяч. С 1942 по 1944 годы СССР выпускал по 2 тысячи танков в месяц, намного опередив Германию.

11 мая 1944 года Берия становится председателем Оперативного бюро ГКО и заместителем председателя Комитета, фактически — вторым после Сталина человеком в стране. 20 августа 1945 года он берет на себя сложнейшую задачу того времени, которая была для СССР вопросом выживания — становится председателем Спецкомитета по созданию атомной бомбы (там он совершил еще одно чудо — первая советская атомная бомба, вопреки всем прогнозам, была испытана всего четыре года спустя, 20 августа 1949 года).

Ни один человек из Политбюро, да и вообще ни один человек в СССР даже близко не подходил к Берии по важности решаемых задач, по объему полномочий, да, очевидно, и просто по масштабу личности. По сути, послевоенный СССР был в то время системой двойной звезды: семидесятилетний Сталин и молодой — в 1949 году ему исполнилось всего-навсего пятьдесят — Берия. Глава государства и его естественный преемник.

Именно этот факт хрущевские и постхрущевские историки и прятали так старательно в воронках умолчаний и под грудами лжи. Потому что если 23 июня 1953 года убили министра внутренних дел — это еще тянет на борьбу с путчем, а если убили главу государства — то это он самый, путч, и есть...

Сценарий Сталина

Если проследить информацию о Берии, кочующую из издания в издание, до ее первоисточника, то почти вся она вытекает из мемуаров Хрущева. Человека, которому и вообще-то верить нельзя, поскольку сличение его воспоминаний с другими источниками выдает в них запредельное количество недостоверных сведений.

Кто только не делал «политологических» анализов ситуации зимы 1952—1953 годов. Какие комбинации не придумывали, какие варианты не просчитывали. Что Берия блокировался с Маленковым, с Хрущевым, что он был сам по себе... Одним только грешат эти анализы — в них, как правило, напрочь исключается фигура Сталина. Молчаливо считается, что вождь к тому времени отошел от дел, был чуть ли не в маразме... Источник один — воспоминания Никиты Сергеевича.

Но почему, собственно, мы должны им верить? А сын Берии Серго, например, в течение 1952 года раз пятнадцать видевший Сталина на заседаниях, посвященных ракетным вооружениям, вспоминал, что вождь отнюдь не казался ослабевшим умом... Послевоенный период нашей истории темен не менее, чем дорюриковская Россия. Что тогда происходило в стране, не знает толком, наверное, никто. Известно, что после 1949 года Сталин несколько отстранился от дел, оставив всю «текучку» на самотек и на Маленкова. Но ясно одно: что-то готовилось. По косвенным данным можно предполагать, что Сталин задумал какую-то очень большую реформу, в первую очередь экономическую, и уж потом, может быть, политическую. Ясно и другое: вождь был стар и болен, прекрасно это знал, дефицитом мужества не страдал и не мог не думать, что будет с государством после его смерти, и не искать преемника. Если бы Берия был любой другой национальности, проблем бы не было никаких. Но один грузин после другого на троне империи! На такое не пошел бы даже Сталин. Известно, что в послевоенные годы Сталин медленно, но неуклонно выдавливал партаппарат из капитанской рубки. Конечно, функционеры этим не могли быть довольны. В октябре 1952 года, на съезде КПСС, Сталин дал партии решающий бой, попросив освободить его от обязанностей генерального секретаря. Не вышло, не отпустили. Тогда Сталин придумал комбинацию, которая легко прочитывается: главой государства становится заведомо слабая фигура, а реальный глава, «серый кардинал», формально находится на вторых ролях. Так и вышло: после смерти Сталина первым стал безынициативный Маленков, а реально политикой руководил Берия. Он не только амнистию провел. За ним числится, например, постановление, осуждающее насильственную русификацию Литвы и Западной Украины, он предложил и красивое решение «германского» вопроса: если бы Берия остался у власти, Берлинской стены попросту не было бы. Ну, и попутно он снова занялся «нормализацией» НКВД, запустив процесс реабилитации, так что Хрущеву и компании потом оставалось только вскочить на уже идущий паровоз, сделав вид, что они там были с самого начала.

Это потом они все говорили, что были «не согласны» с Берией, что он на них «давил». Потом они много чего говорили. А на самом деле вполне соглашались с бериевскими инициативами.

Но потом что-то случилось.

Спокойно! Это переворот!

На 26 июня в Кремле было назначено заседание то ли Президиума ЦК, то ли Президиума Совмина. По официальной версии, на него пришли военные во главе с маршалом Жуковым, члены Президиума вызвали их в кабинет, и те арестовали Берию. Потом его отвезли в специальный бункер во дворе штаба войск МВО, провели следствие и расстреляли. Версия эта не выдерживает никакой критики. Почему — об этом рассказывать долго, но в ней множество откровенных натяжек и неувязок... Скажем только одно: никто из посторонних, незаинтересованных людей после 26 июня 1953 года живым Берию не видел. Последним его видел сын Серго — утром, на даче. По его воспоминаниям, отец собирался заехать на городскую квартиру, потом отправиться в Кремль, на заседание Президиума. Около полудня Серго позвонил его друг, летчик Амет-Хан, и сообщил, что у дома Берии была перестрелка и отца, по всей видимости, уже нет в живых. Серго, вместе с членом Спецкомитета Ванниковым, примчался по адресу и успел увидеть разбитые окна, выбитые двери, стену, испещренную следами пуль от крупнокалиберного пулемета.

А в это время в Кремле собрались члены Президиума. Что там произошло? Продираясь сквозь завалы лжи, по крупицам воссоздавая происходившее, удалось примерно реконструировать события. После того как с Берией было покончено, исполнители этой операции — предположительно это были военные из старой, еще украинской команды Хрущева, которых он вытащил в Москву, во главе с Москаленко, — отправились в Кремль. Одновременно туда приехала еще одна группа военных. Возглавлял ее маршал Жуков, а среди ее членов был полковник Брежнев. Любопытно, правда? Дальше, предположительно, все разворачивалось так. Среди путчистов были как минимум два члена Президиума — Хрущев и министр обороны Булганин (на них все время ссылаются в своих воспоминаниях Москаленко и прочие). Они и поставили остальных членов правительства перед фактом: Берия убит, с этим надо что-то делать. Вся команда поневоле оказалась в одной лодке и стала прятать концы. Куда интересней другое: за что убили Берию?

Накануне он вернулся из десятидневной поездки в Германию, встретился с Маленковым, обговорил с ним повестку дня заседания 26 июня. Все было прекрасно. Если что-то и случилось, то в последние сутки. И, скорее всего, было как-то связано с предстоящим заседанием. Правда, существует повестка дня, сохранившаяся в архиве Маленкова. Но, скорее всего, это липа. Никаких сведений о том, чему реально должно было быть посвящено заседание, не сохранилось. Казалось бы... Но был один человек, который мог об этом знать. Серго Берия рассказал в одном из интервью, что отец сообщил ему утром на даче о том, что на предстоящем заседании он собирается потребовать у Президиума санкции на арест бывшего министра госбезопасности Игнатьева.

А вот теперь все ясно! Так, что яснее не бывает. Дело в том, что Игнатьев ведал охраной Сталина в последний год его жизни. Именно он был человеком, который знал, что произошло на даче Сталина в ночь на 1 марта 1953 года, когда у вождя случился инсульт. А произошло там нечто такое, по поводу чего и много лет спустя оставшиеся в живых охранники продолжали бездарно и слишком очевидно врать. И уж Берия-то, который целовал руку умирающему Сталину, вырвал бы из Игнатьева все его секреты. А потом устроил политический процесс на весь мир над ним и его подельниками, какие бы посты те ни занимали. Это как раз в его стиле... Нет, этим самым подельникам ни в коем случае нельзя было позволить Берии арестовать Игнатьева. Но как его удержишь? Оставалось только убить — что и было выполнено... Ну, а потом уже прятали концы. По приказу министра обороны Булганина было устроено грандиозное «Танки-шоу» (столь же бездарно повторенное в 1991 году). Хрущевские юристы под руководством нового генпрокурора Руденко, тоже выходца с Украины, инсценировали судебный процесс (инсценировки — и по сей день любимое занятие прокуратуры). Потом память обо всем хорошем, что сделал Берия, была тщательно вымарана, и запущены в обиход пошлые сказки о кровавом палаче и сексуальном маньяке. По части «черного пиара» Хрущев был талантлив. Похоже, что это был единственный его талант...

И секс-маньяком он тоже не был!

Идея представить Берию сексуальным маньяком была впервые озвучена на Пленуме ЦК в июле 1953 года. Секретарь ЦК Шаталин, который, как он утверждал, делал обыск в служебном кабинете Берии, нашел в сейфе «большое количество предметов мужчины-развратника». Потом выступил охранник Берии Саркисов, поведавший о многочисленных его связях с женщинами. Естественно, никто всего этого не проверял, однако сплетня была пущена и пошла гулять по стране. «Будучи морально разложившимся человеком, Берия сожительствовал с многочисленными женщинами...» — записали следователи в «приговор».

Есть в деле и список этих женщин. Вот только незадача: он практически полностью совпадает со списком женщин, в сожительстве с которыми был обвинен арестованный за год до того начальник охраны Сталина генерал Власик. Надо же, как не везло Лаврентию Павловичу. Такие возможности были, а бабы доставались исключительно из-под Власика! А если без смеха, то проще простого: взяли из дела Власика список и присобачили к «делу Берии». Проверять-то кто будет? Нина Берия уже много лет спустя в одном из своих интервью сказала очень простую фразу: «Удивительное дело: Лаврентий день и ночь был занят работой, когда ему было иметь дело с легионом этих женщин!» Ездить по улицам, возить их на загородные виллы, а то еще и к себе домой, где была жена-грузинка и жил сын с семьей. Впрочем, когда речь идет о том, чтобы очернить опасного врага, кого интересует, что было на самом деле?

Источник: http://barrakuda63.livejournal.com/606560.html

"О дивный новый мир". В Москве идеологи трансгуманизма представили проект глобального образования будущего

29.03.2016 08:00 Мск

Практически незамеченным для СМИ прошел в Москве форум Агентства стратегических инициатив Школы управления "Сколково" под названием "Маршруты и стратегии движения в новые модели образования". Global Education Future, как сказано на официальном сайте программы, – "это международная платформа сотрудничества, объединяющая лидеров глобального образования", администраторы национального и наднационального уровней собираются для обсуждения и внедрения необходимых трансформаций. Трансформация здесь - ключевое слово.

Речь идет не только об уничтожении национального образования для внедрения глобального, цель – трансформация самого человека и на биологическом, и на психофизическом уровне. И образование - только одна из ступеней. Странно, что эта встреча не освещалась в СМИ, да и как можно было бы всерьез воспринять тезисы, которые звучали на форуме - внедрение в реальность таких фантастических идей, как "утробное развитие"? В повестке дня - использование в образовании ноотропных медицинских препаратов и других способов улучшения когнитивных способностей учеников. На период после 2019 г. инноваторы от образования планируют триггерную точку перехода - к новому типу обучения детей, когда даже электронные учебники детям уже не понадобятся – утробное развитие, далее уже "генетический набор" для создания "необходимых компетенций".

Нелишним будет напомнить, что Московская школа управления "Сколково" функционирует на основе государственного и частного партнерства, а десять российских и международных компаний и 11 частных лиц входят в координационный совет. ТНК-ВР, "Тройка Диалог", Северсталь, ВЭБ, из личностей – Абрамович, Меламед, Чубайс, Волошин и прочие. Стратегическое консультирование осуществляется международным попечительским советом, куда входит Медведев, Греф, Шувалов, Ливанов, Фурсенко.

Разобраться с целями Глобального образования будущего - GEF и тем, как это соотносится с реальными программами образования для России, корреспондент Накануне.RU попытался в беседе с публицистом, общественником, доцентом Кафедры истории и политики стран Европы и Америки МГИМО, член-корреспондентом Академии геополитических проблем Ольгой Четвериковой.

Вопрос: Прошел форум "Глобальное образование будущего". Можно сказать, что GEF несет поистине революционные изменения. Что это вообще за международная платформа и какие цели преследуются?

Ольга Четверикова: Это все части одного трансгуманистического проекта. Если начинать с азов, то нельзя не сказать, что сейчас в мире идет Кандидат исторических наук, доцент МГИМО Ольга Четверикова|Фото: oko-planet.suТретья технологическая революция или Третья промышленная революция. Источником изменений являются США, которые сегодня определяют стратегическое направление. Ключевыми инструментами становятся новые технологии – нано-, био-, информационные, когнитивные, которые называют НБИК-технологии. Они направлены на изменение "природы" человека, его силы, способностей мозга.

Их главная задача – добиться создания таких условий, чтобы можно было спокойно ставить эксперименты над человеком. Если раньше было христианское понимание человека, гуманистическое понимание, в котором человек является вершиной, существом совершенным, то новая концепция исходит из того, что он является несовершенным существом, которое необходимо радикально изменить.

Вопрос: Здесь и сексуальная революция, появление трансгендеров, теперь трансгуманизм?

Ольга Четверикова: Да, эта концепция называется трансгуманизмом. Рассматривается как продолжение гуманизма, но на самом деле это самоубийство гуманизма, потому что оно берет от гуманизма только одно – положение о правах человека. И правом человека провозглашается изменение его природы и сознания, когда в результате получается совершенно новое существо. Исходя из этого, американцы тотально перестраивают технологии и человека, что должно привести к изменению социального видения и видения человеческого общества.

Создается общество двух разрядов: элита, избранные; и другая часть общества - люди, над которыми можно проводить эксперименты в силу того, что меняется концепция человека, человек превращается в биологический объект. Некоторые это называют "люди одной кнопки" – новый подвид человека, "человек служебный".

Вопрос: Звучит, как антиутопия. Что же это за глобальное изменение мироустройства?

Ольга Четверикова: Речь уже идет не о классовом обществе, не о социальных стратах, не о слоях, совершенно четко меняется концепция общества – четко двухразрядная. В соответствии с этим меняется и вся система социальных отношений, образования, здравоохранения, меняется вся сфера культуры, поскольку утверждается новое видение.

"Университет в утробе" - антиутопия при поддержке российских либералов?
Вопрос: "Университет в утробе"?

Ольга Четверикова: Конечно, меняется понимание сущности человека. Человек – существо несовершенное, мы можем его менять, мы можем делать из него нечто новое, можем создавать пост-человека, человека генетически модифицированного. Мы можем добиваться бессмертия с помощью пересадки человеческого сознания в другую субстанцию – не в биологическую, а в компьютер.

Вопрос: Реально есть такие технологии? Одно дело, когда такую фантастику слышишь в теории, но это все уже можно делать на практике?

Ольга Четверикова: У нас об этом говорил Ковальчук в Совете Федерации недавно, он рассказал, что американцы реально подходят к созданию нового подвида человека. Другое дело, что он сказал, что мы должны найти свое место в этой цивилизации. То есть он признал, что это уже неизбежно, поэтому и нам тоже нужно встроиться в глобальную систему образования.

Вопрос: И этот план и у нас реализуется?..

Ольга Четверикова: У нас есть соответствующий центр, который перестраивает всю систему образования под новые технологии. Но тут очень важный момент - в Штатах новыми технологиями занимается мощное разведывательное сообщество, в которое входят все американские университеты, то есть фактически это единое военно-разведывательное финансовое и образовательное сообщество одновременно. Американские университеты отличаются от наших тем, что представляют собой частные корпорации. В отличие от нас, у американцев все фундаментальные исследования – по большей части – концентрируются на базе университетов. И сегодня они встроены в американское разведывательное сообщество. Они и раньше были встроены, но сегодня происходит очень важная вещь – приватизация государства. Государство передает свои функции частным компаниям, и это включает в себя и оборонительный комплекс, и ВПК.

Вопрос: В США давно происходит размывание границ между государством и частным сектором?

Ольга Четверикова: Да, происходит размывание в соответствии с американскими документами между войной и миром. И они не делят уже экономику на гражданскую и военную - сегодня любая американская корпорация может работать на оборону США и разведывательные сообщества.

Вопрос: Это стало возможно после теракта 11 сентября? Тогда вся система США перестроилась на "военное положение"?

Ольга Четверикова: Переход государственных функций начался с 2000-х годов, да. Перестройка американского сообщества произошла во второй половине 2000-х, главным агентом этих перемен являются венчурные фонды компаний, которые работают в тесном содружестве с американским агентством DARPA (Агентство передовых оборонных исследовательских проектов). Оно отвечает за разработку новейших технологий, и на DARPA работают такие университеты, как Массачусетский, Стэнфордский, Карнеги и другие – все в рамках программы Пентагона. А второе агентство, созданное в 2007 г. – это Агентство передовых исследований в сфере разведки (англ. Intelligence Advanced Research Projects Activity,IARPA), оно создано по инициативе начальника разведки США с главным офисом в новом кампусе университета Мэриленда. Мы должны понимать, что это единый комплекс, единый проект.

В рамках этого же комплекса работает Гугл, который занимается новейшими информационными технологиями, здесь же работает НАСА. НАСА и Гугл создали институт сингулярности, который занимается трансгуманистическими проектами и готовит создание сверхинтеллекта. Почему институт сингулярности - потому что трансгуманисты исходят из того, что искусственный интеллект будет создан в 2045 г., и наступит такой момент, когда фактически сверхинтеллект заменит человеческий. Встанет вопрос – а зачем тогда вообще нужны люди, если есть сверхчеловеческий интеллект. И тогда неизвестно, в каком направлении пойдет наука, будет переворот, который назовем сингулярностью, когда искусственный интеллект станет сильнее человека.

Вопрос: Но причем тут образование?

Ольга Четверикова: Под это перестраивается вся система образования. В США образование – это рынок услуг, потому что это частная корпорация.

Вопрос: Что касается России - какая была поставлена задача изначально для нас и нужно ли это все нам?

Ольга Четверикова: Задача - уничтожить суверенную систему образования и уничтожить суверенную систему науки. Потому что, по этому замыслу, должно остаться только то, что встраивается в американский интерес. Началось это с 1990 г., но особенно ярко это стало заметно во второй половине 2000-х годов, потому что до этого только подготавливалась почва. Наше образование превратилось в сферу услуг, потом они нас включили в болонский процесс – это и есть единый европейский рынок образовательных услуг, фактически наша система стала работать по западным стандартам. В последние годы европейская болонская система провозгласила завершение создания единого европейского образовательного пространства и поставила задачу – встраиваться в мировое образовательное пространство. Там же доминируют американские университеты – частные корпорации, которые контролируют глобальный рынок образовательных услуг.

The Boston Consulting Group (BCG) является одним из основателей программы "Учитель для России"

Вопрос: Кто занимается встраиванием нашего образования в глобальное непосредственно?

Ольга Четверикова: Этим занимается Центр образовательных разработок, создан в 2011 г. Там решают задачи модернизации образования, кадровое обеспечение корпораций и отраслей, создание условий для взаимодействия рынка труда и систем профобразования. То есть это главный центр бизнес-школы управления, который играет ключевую роль в перестройке сознания и подготовке кадров резерва. Вторая структура – это ВШЭ, про нее и так многое известно. Далее – это Агентство стратегических инициатив, куда в наблюдательный совет входят представители бизнеса, наш министр экономразвития, президент Сбербанка Греф, президент ВЭБа - мы видим все те же самые структуры.

Вопрос: Бороться с ними под силу только государству, которое уже приватизировали?

Ольга Четверикова: Поскольку они представляют интересы крупного бизнеса – они "заказывают музыку". Это НКО – некоммерческие организации, они представляют интересы перед федеральными органами власти, как объяснял директор АСИ Андрей Никитин – ни одно решение не проходит в федеральных органах без нашего согласия, без нашего консультирования. Более того, он говорил, что наша задача - снимать все барьеры, которые мешают нашему бизнесу, нашим проектам. Непосредственно в АСИ за образование отвечает группа "Молодые профессионалы", ее представляет Дмитрий Песков (однофамилец) и профессор практики, директор корпоративных образовательных программ Московской школы управления "Сколково" Павел Лукша – именно они стали основными авторами форсайт-проекта "Образование 2030". Основная версия была опубликована в 2013 г. – о ней тогда никто не знал, и совершенно откровенно они поставили задачи: речь идет о перестройке образования на протяжении четырех этапов, завершается это все в 2030 г.

Вопрос: Нужны ли нам эти глобальные изменения?

Ольга Четверикова: Речь идет о том, что форма образования как "преподаватель–ученик"  сохраняется только для очень узкого круга лиц, а остальное образование переводится в онлайн обучение. У нас не будет людей, хорошо образованных, – на этом ставится большой крест, запрет, готовят людей "одной кнопки", как выразился Дмитрий Песков, которые будут уметь выполнять определенные операции. Поскольку конъюнктура меняется, потребности меняются, значит, человека могут перестраивать. Поэтому и называется – образование на протяжении всей жизни. То есть под потребности рынка труда, под потребности заказчика крупного бизнеса человек за несколько месяцев сможет проходить "пересборку", может менять свои компетенции. Поэтому такое красивое название "непрерывное образование" на самом деле оборачивается совсем другим.

Перестраивается вся система школьного образования, которая тоже переходит фактически под узкие компетенции. Причем сейчас они заинтересованы в том, чтобы начать раннюю профориентацию. Но это не та профориентация, что была в советских школах - ребенок получал базовое образование настолько хорошее, что, можно сказать, нас всех воспитывали как элиту, все дети получали элитарное образование. Сейчас с раннего детства люди будут "запускаться" по определенным профессиональным коридорам, они будут получать очень узкий набор компетенций, который никоим образом не позволит потом получить полноценное образование даже самостоятельно.

Чтобы даже в школе не возникло желание получать какие-то хорошие, фундаментальные знания – перестройка начинается с детских садов. И вот в федеральном общеобразовательном стандарте 2013 г. для дошкольного образования (раньше это было дошкольное "воспитание", теперь это ступенька непрерывного образования), там уже есть такое положение о том, что дети самостоятельно могут определять содержание своего образования. А дошкольное образование – от трех месяцев до семи лет.

Вопрос: И закончиться все это должно "утробным" образованием?

Ольга Четверикова: Перинатальным, да. Воздействие на ребенка еще в утробе матери, чтобы точно обеспечить необходимый набор данных.

Вопрос:  Правда ли, что следующая цель – определенный набор генов сразу продавать? Ведь это своего рода евгеника?

Ольга Четверикова: Да, это уже трансгуманизм. Когда в пробирке на основе генов будут делать нужных им человечков. Это уже Олдос Хаксли "О дивный новый мир", когда будет несколько каст – прислуга, рабочие и каста управленцев.

Вопрос: Есть ли альтернатива этому пути?

Ольга Четверикова: То есть это уже не просто некий выбор образовательного пути, а речь идет о том, сохранимся ли мы как государство, сохраним ли свой научный потенциал, сохраним ли образовательный потенциал - все уходит туда. Более того, расходуется только то, что может обеспечить наш суверенитет, а сохраняется только то, что выгодно нашему западному, геополитическому противнику. Поэтому речь идет о том, что нужно создавать движение за сохранение и возрождение образования и науки. Причем речь идет о чрезвычайных мерах, поскольку в этом заинтересовано большинство ученых и преподавателей. Они понимают и видят, что происходит, просто они могут не знать всех тонкостей механизма, им не дают слово, они не могут как-то на это повлиять, потому что фактически заправляет всем узкий слой людей, которые все определяют. Почему именно Московская школа управления, почему именно АСИ, именно ВШЭ все решает? Почему им даны такие полномочия? Почему они не прислушиваются к широкой образовательной общественности – она вообще никак не представлена. Поэтому наши работники высшей школы, нашей науки должны сформироваться в такое движение, которое будет не просто услышано, а которое будет определять пути развития нашего образования и науки. Сейчас речь даже не о том, чтобы определять развитие, а о том, чтобы сохранить это, а уже потом определять, каким образом восстанавливать наш потенциал.

Вопрос: Кудринские проекты в Забайкальском крае – эти евгенический проекты, - как-то связаны с глобальным образованием, о котором речь?

Ольга Четверикова: Да, проекты в Забайкалье реализуются в рамках проекта трансгуманизма. Это евгеническое ответвление теории эволюции. Дарвин "придумал" эволюцию, а его двоюродный брат Френсис Гальтон в это же время изобрел евгенику. После Второй мировой войны, поскольку нацистский евгенический опыт ужаснул мир – евгеника была запрещена. И евгеника стала действовать под видом генетики. И вот сегодня снимаются фактически все препятствия на пути экспериментирования над человеком.

Йозеф Менгеле — немецкий врач, проводивший опыты на узниках лагеря Освенцим. Его интересовали, в том числе, стерелизация, операции по смене пола - все то, что возведено в "право" человека в трансгуманизме

Вопрос: Это, по сути, новый фашизм? Попытка создать сверхчеловека, после того, как это не удалось нацистам в их борьбе за чистоту расы?

Ольга Четверикова: Да, да, естественно. Создается двухуровневое общество – элита – "избранные" и "человеческий материал", ресурс, с которым они могут делать, что угодно. Создается новый подвид людей, превращенных в рабов. Нацистский проект реализуется в рамках всего человечества, и этого не скрывают.

Вопрос: Какая роль отведена России в рамках этого глобального проекта? Мы помним, что от первого ничего хорошего ждать не приходилось.

Ольга Четверикова: Россия используется, как экспериментальная площадка для этого проекта. Здесь народ лишен каких-либо механизмов контроля над властью, у нас олигархический режим препятствует самоорганизации и защите прав людей. А второе очень важное – это то, что в России были очень серьезные наработки в научно-технической сфере. И сейчас используют наши наработки для своих целей. Те разработки, которые идут на благо народа, на благо общества - их перестают финансировать и просто убирают. Вот почему идет перестройка Академии наук, почему идет перестройка высшей школы. Оставляют только те сферы научных исследований, которые встраиваются в глобальный трансгуманистический проект. В России есть база для интеллектуальных рабов. Почему сейчас заговорили на высшем уровне, - Греф в частности, - что нужно остановить перекачку мозгов? Правильно, уже 150 тыс. наших ученых за рубежом. Они уже встроились в систему и работают в рамках проекта, а, во-вторых, эти "мозги" можно уже использовать и здесь, в самой России - зачем перевозить, если форсайт-проект "Образование 2030" и многие другие экспериментальные проекты одобрены Министерством образования и полностью согласуются с принципами трансгуманизма - то есть, да, нового фашизма.

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111511

Проект Концепции нового учебно-методического комплекса по Всеобщей истории.

1.02.2016

Новый УМК по всеобщей истории должен включать как учебник и пособия для школьников, так и методические материалы для учителей.

УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС ПО ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ
Наряду с вышеизложенными задачами настоящей Концепции, необходимо отметить следующие задачи УМК:
• создать условия для получения выпускниками прочных знаний по всеобщей истории;
• сформировать представление об основных этапах развития человечества и их преемственности;
• раскрыть суть исторического процесса как совокупности усилий многих поколений;
• сформировать представление о важности всех сторон жизни государства и общества в их взаимосвязи.
• представить мировой исторический процесс в тесной связи с историей России как его неотъемлемой части. Особое внимание при этом предлагается уделить тем народам и территориям, которые в те или иные исторические периоды находились в наиболее тесном взаимодействии с территорией и народами России.
• создать условия для реализации в рамках УМК самостоятельной познавательной деятельности учащихся и системно-деятельностного подхода как одного из ключевых методологических принципов ФГОС нового поколения.

Скачать Проект УМК ПО ВСЕОБЩЕЙ ИСТОРИИ (PDF, 8.2 Mb)

Источник: http://school.historians.ru/?p=2513

Всё, что надо знать о Катыни. К годовщинам обвинений и покаяний.

Автор: Иван Зацарин

73 года назад, 13 апреля 1943 г., ведомство Геббельса сообщило о том, что НКВД расстреляло польских офицеров. Ровно 47 лет спустя, 13 апреля 1990 г., версию Геббельса подтвердил ТАСС.

На днях министр обороны республики Польша озвучил новую конспирологическую версию известной авиакатастрофы, в которой шесть лет тому назад погиб президент Лех Качиньский. Последний летел, напомним, на очередную предполагаемую годовщину трагедии в Катыни, которая в XX столетии стала основной составляющей польского национального мифа. Сегодня, когда мы справляем двойную годовщину геббельсовской сенсации и её официального подтверждения со стороны СССР, об этом стоит поговорить.

Предыстория

17 сентября 1939 года советские войска вступили на территории, оккупированные Польшей в ходе польско-советской войны 1919-1921 гг. и доставшиеся ей по Рижскому миру. Сама Польша к тому времени фактически перестала существовать в результате вторжения гитлеровской Германии, а её правительство находилось где-то в Румынии.

Ряд категорий польских граждан, находившихся на этих территориях (солдаты, офицеры польской армии, жандармы, сотрудники тюрем и др.) были интернированы, т.е. принудительно задержаны, разоружены и помещены в сортировочные лагеря.

Имелись ли для этого основания у Советского государства? Польша была враждебно настроенной в отношении СССР страной, чей первый президент и национальный герой Ю. Пилсудский мечтал о расчленении России с последующим созданием т.н. «Междуморья» – конфедерации десоветизированных республик, возглавляемой Польшей. Стоит вспомнить также польские концлагеря войны 1919-1921 гг., где погибли порядка 25-28 тысяч красноармейцев, плюс организация и поддержка диверсионных групп в 20-х годах и т.п.

Судьба интернированных сложилась по разному:

– часть передали правительству Германии;

– часть судили по перечисленным выше основаниям;

– часть вошли в т.н. «армию Андерса» – формирование, созданное в СССР из интернированных, а также прочих польских граждан (заметим, что принципиальное решение о создании такого подразделения было принято ещё осенью 1940 года по инициативе Л. Берии; участия в боях на территории СССР не принимала, в 1942 году была переправлена на Ближний Восток – около 75,5 тыс военных, 37 тыс гражданских – и оттуда по факту сбежала).

Обвинение

В 1943 году тема польских офицеров в СССР внезапно всплыла снова.

13 апреля немецкое радио передаёт сообщение: «Недалеко от Смоленска найдены массовые польские могилы. Большевики в этом месте просто застрелили и закопали в общих могилах около 10 тысяч польских пленных, среди которых были также гражданские лица, епископы, интеллектуалы, представители творческих профессий и так далее». Фактический автор сообщения – Й. Геббельс, министр пропаганды Третьего Рейха.

Для придания находке большей достоверности в конце апреля под Смоленск привезли международную комиссию патологоанатомов из оккупированных или зависимых от Германии стран. Эксгумация продолжалась до 7 июня, хотя особого смысла в этом не было. Геббельс все основные выводы огласил заранее: всех расстреляли коммунисты.

Фабрика сенсаций

Почему немцев вдруг охватило желание рассказать о зверствах НКВД в одном из лесов Смоленской области, ставшей территорией Рейха ещё в 1941 году?

Вспомним обстановку. Начало февраля 1943 года – 6-я армия вермахта капитулирует под Сталинградом. И в военном, и в идеологическом плане для Германии это начало конца. Возникает – и усугубляется до конца войны всё более – нужда в пушечном мясе, для производства которого уже не хватает арийцев.

С 1943 года начинают формироваться структуры типа РОА, дивизии Ваффен-СС «Галичина»; польские Национальные вооружённые силы (одна из «польских УПА») именно после разгрома немцев под Сталинградом провозгласили СССР врагом №1. Для этих новых коллаборантов, которых ранее в коллаборанты брать брезговали, а также для ситуативных попутчиков типа НВС требовался качественный миф про кровожадный СССР. Который бы превратил Союз из главной противостоящей нацизму державы в одного из сцепившихся в битве за Европу людоедов. Геббельс такой миф организовал.

Был ли этот миф первым? Отнюдь. 1940 год – «бромбергское дело» (ведомство Геббельса обвиняет польскую армию в массовых убийствах польских немцев в сентябре 1939 г.). 1942 год – «Письма с Востока» (Это уже о массовых убийствах большевиками во Львове в 1941 г.). 1943 год – внезапная вспышка интереса немцев к массовым захоронениям в Виннице (здесь уже трудилась «украинская экспертиза»). Т.е. производство подобных сенсаций было поточным.

Однако мы не можем достоверно утверждать ни факта злонамеренной подтасовки фактов «катынской» международной комиссией под давлением властей Рейха, ни факта её кристальной беспристрастности и объективности.

Да такая задача перед нами и не стоит.

Что сказал СССР тогда

После освобождения территории Смоленской области было проведено советское расследование. Вернее, их было даже два: предварительное (октябрь1943 – январь 1944 гг.), проводившееся комиссией НКВД-НКГБ, и известное в историографии как «комиссия Бурденко» (14-26 января 1944 г). Согласно выводам двух советских комиссий, польские офицеры были расстреляны немцами в сентябре-декабре 1941 года.

Однако главный принцип пропагандистской войны известен: первое сообщение всегда воспринимается как более достоверное. Эмигрантское правительство Польши приняло версию Геббельса сразу: она прекрасно накладывалась на общую логику отношений правительства Сикорского с СССР: эмигранты считали Союз примерно таким же агрессором, как и Германию. А потому продолжали верить и руководствоваться мифом Геббельса вплоть до 80-х годов, когда он стал одним из видов информационного оружия «Солидарности» в борьбе с ПНР.

При этом мы не можем достоверно утверждать ни факта злонамеренной подтасовки фактов «катынскими» комиссиями НКВД-НКГБ и Бурденко под давлением властей СССР, ни факта их кристальной беспристрастности и объективности.

Да такая задача перед нами и не стоит.

Что сказал СССР потом

Под конец советской истории – когда глава нашей госбезопасности сообщал американцам схему прослушек американского посольства, бюллетенем исторической правды служили публикации «Огонька» про 60 млн расстрелянных Сталиным и так далее – перестроечные функционеры преподнесли мифу внезапный подарок.

13 апреля 1990 ТАСС объявил: да, это действительно сделали мы. И чуть позже: вот «пакет №1» Особой папки ЦК КПСС, вот в нём письмо Берии Сталину о том, чтобы «убить всех офицеров», и соответствующее решение ЦК ВКП (б). По сути, это единственные документы, на которых и основана вся дальнейшая позиция уже российской власти по катынскому вопросу, неоднократно озвученная в заявлениях президентов РФ и ГД РФ и ставшая, таким образом, официальной.

Несмотря на то, данные документы вызывают у ряда специалистов вопросы на предмет подлинности, у нас нет убедительных оснований однозначно настаивать на том, что это фальшивка.

Да такая задача перед нами и не стоит.

Миф живёт, пока он нужен

В настоящее время Катынь – один из стержней польского официального мировоззрения. Национальная мифология изображает СССР союзником нацистской Германии по разделу «Ржечьпосполиты» (при этом скромно игнорируя факт совместного польско-германско-венгерского дербана Чехословакии годом ранее). Погибшие офицеры объявлены Цветом Нации и возведены в ранг сакральной жертвы, что закреплено в кинематографе и является основанием для «не забудем, не простим».

https://www.youtube.com/watch?v=xAtA2amLUy4

Польский институт национальной памяти (ведёт начало от Главной комиссии по исследованию немецких преступлений в Польше, созданной ещё в 1945 году в Лондоне) подготовил, а затем заложил Катынь в основание нового Польского государства. А заодно предоставил в распоряжение польских политиков неиссякаемый ресурс для ведения информационной войны в отношении России.

Россия же в этой войне попросту не участвует.

***

Есть факт: польские офицеры убиты и захоронены на нашей земле.

Россия чтит, среди прочих десятков миллионов жертв, и память нескольких тысяч убитых поляков. Кто бы и зачем это ни сделал. И им стоит в Катыни памятник, и никто его у нас не сносит. И не снесёт – ни по самодурству, ни даже в ответ на снос в Польше памятников советским воинам.

Это – наша память. Общая с поляками.

И в этой общей памяти имеются Константин Ксаверьевич Рокоссовский и Войско Польское в полном своём составе, имеется восстание советских, польских, голландских, чешских, словацких узников нацистского лагеря смерти «Собибор» на территории Польши.

И ещё, кстати, есть один из лучших польских фильмов, который покойный Качиньский – последняя на сегодня жертва мифа о Катыни – пытался в своё время запретить на польском телевидении.

Мы про фильм с участием Шарика, троих солдат Войска Польского, их боевого товарища Григория Саакашвили и танка Т-34 по имени «Рыжий».

https://www.youtube.com/watch?v=NVVzXlsHmb4

И вот эта общая память не даёт нам оснований считать поляков врагами.

Источник: http://histrf.ru/biblioteka/book/vsio-c … -pokaianii

За что арестовали Ландау?

2013-04-11

Вышла 12-я часть исторического цикла Игоря Пыхалова «Эпоха Сталина», посвященного истории СССР 20-50х годов XX века. В очередном выпуске Пыхалов продолжает разбирать тему «невинных» жертв сталинских репрессий на частных примерах и различных мифах, которые данную тему сопровождают. Касательно истории с Ландау: из того, что читал на эту тему, там вполне было за что сажать. В частности хорошо известна листовка за авторством Ландау.

Товарищи!
Великое дело Октябрьской революции подло предано. Страна затоплена потоками крови и грязи. Миллионы невинных людей брошены в тюрьмы, и никто не может знать, когда придет его очередь. Хозяйство развалива­ется. Надвигается голод. Разве вы не видите, товарищи, что сталинская клика совершила фашистский переворот. Социализм остался только на страницах окончательно изолгавшихся газет. В своей бешеной ненависти к на­стоящему социализму Сталин сравнился с Гитлером и Муссолини. Разрушая ради сохранения своей власти страну, Сталин превращает ее в легкую добычу озверелого немецкого фашизма. Единственный выход для рабо­чего класса и всех трудящихся нашей страны — это решительная борьба против сталинского и гитлеровского фашизма, борьба за социализм.
Товарищи, организуйтесь! Не бойтесь палачей из НКВД. Они способны избивать только беззащитных за­ключенных, ловить ни о чем не подозревающих невинных людей, разворовывать народное имущество и выдумывать нелепые судебные процессы о несуществующих заговорах.
Товарищи, вступайте в Антифашистскую Рабочую Партию. Налаживайте связь с ее Московским Комитетом.
Организуйте на предприятиях группы АРП. Налаживайте подпольную технику. Агитацией и пропагандой подго­тавливайте массовое движение за социализм.
Сталинский фашизм держится только на нашей неор­ганизованности. Пролетариат нашей страны, сбросивший власть царя и капиталистов, сумеет сбросить фашистского диктатора и его клику,Да здравствует 1 Мая — день борьбы за социализм! Московский комитет Антифашистской Рабочей Партии

Вопрос: Расскажите все обстоятельства, при которых была составлена контрреволюционная листовка?

Ответ: В одну из встреч с Корецом у меня на квартире, это было в середине апреля 1938 года, мы вновь толковали о возможных путях активных действий против советской власти. Корец сказал, что большой политический резонанс дало бы открытое выступление с призывом к населению против «режима террора, проводимого властью», и что такое выступление в форме листовки удобно было бы приурочить к первомайским дням.

Я сперва отрицательно отнесся к этому предложению и высказал опасение, что такая форма антисоветской деятельности чересчур рискованна. Однако при этом я согласился с Корецом, что подобная политическая диверсия произвела бы большое впечатление и могла бы дать немалый практический результат.

Корец защищал свое предложение, мотивируя его целесообразность тем, что выпуск листовки помог бы объединению антисоветских сил, ибо показал что, несмотря на массовые репрессии, существует и действует организованная сила, готовящая свержение Советской власти.

Договорившись принципиально о том, что листовку будем выпускать, мы приступили к выполнению этого замысла…

Вопрос: Когда, где, в какой обстановке был написан текст листовки?

Ответ: Составляли текст листовки Корец и я, 23 апреля, у меня на квартире.

Когда мы приступили к составлению текста, перед нами встал вопрос: из каких политических позиций исходить, от имени какого политического направления обращаться к населению?

Корец развил следующую точку зрения, с которой я согласился: выступать с открыто контрреволюционных позиций, ратовать прямо «за капиталистический строй было бы глупо и бессмысленно. Такая агитация не может рассчитывать хотя бы на малейший успех в стране. («видимо не очень хотелось народу возвращаться в кап. рай?» — О. К.)

Нет также смысла писать листовку от имени правой или троцкистской организации: и правые, и троцкисты разоблачены и вконец дискредитированы в народе, как агенты фашизма, как шпионы.

Однако совершенно необходимо, чтобы листовка вышла от имени какой-то организованной силы, противоставляющей себя «слева» советскому режиму. Выгоднее всего придать листовке внешне антифашистский тон, расценивая события, происходящие в стране, — разгром контрреволюционного подполья, — как фашистские методы управления, как результат фашистского перерождения советских верхов. Отсюда лозунг свержения советской власти мог выглядеть как лозунг спасения страны от фашистской опасности.

Вполне понятно, что автор заслуженно загремел в соответствующие органы. Касательно миллионов невинных брошенных в тюрьмы, можно отметить, что согласно Земскову, в системе ГУЛАГа в означенный период содержалось:

На 1 января 1937 года — 1196369
На 1 января 1938 года — 1881570
На 1 января 1939 года — 1672438

Как вы понимаете, все как один политические и все как один невиновные. Сама же листовка, предтеча хрущевско-перестроечных противопоставлений Сталина Ленину, мол извратил все Сталин, а мы за правильный социализм. Под этим соусом и совершили реставрацию капитализма, которую готовили еще авторы «несуществующих заговоров». Собственно самое смешное, что сам Ландау признался, что по сути выступал за реставрацию капитализма, что скрывали за мимикрией связанной с борьбой за «настоящий социализм без сталинских извращений». Что конечно никак не помешало его реабилитации и выставлением «невинной жертвой».

Источник: http://red-sovet.su/post/4440/landau-wa … d-for-what

П.Л. Капица - И.В. Сталину 28 апреля 1938 г.:

« Товарищ Сталин, сегодня утром арестовали научного сотрудника Института Л. Д. Ландау. Несмотря на свои 29 лет, он вместе с Фоком - самые крупные физики-теоретики у нас в Союзе. Его работы по магнетизму и по квантовой теории часто цитируются как в нашей, так и в заграничной научной литературе. Только в прошлом году он опубликовал одну замечательную работу, где первый указал на новый источник энергии звездного лучеиспускания.

...У нас в институте с ним было нелегко, хотя он поддавался уговорам и становился лучше. Я прощал ему его выходки ввиду его исключительной даровитости. Но при всех своих недостатках в характере, мне очень трудно поверить, что Ландау был способен на что-то нечестное.

Ландау молод, ему представляется еще многое сделать в науке. Никто, как другой ученый, обо всем этом написать не может, поэтому я и пишу Вам. П. Капица»

П.Л. Капица - Л.П. Берия 26 апреля 1939 г.:

«Прошу освободить из-под стражи арестованного профессора физики Льва Давидовича ЛАНДАУ под мое личное поручительство.

Ручаюсь перед НКВД в том, что Ландау не будет вести какой-либо контрреволюционной деятельности против Советской власти в моем институте, и я приму все зависящие от меня меры к тому, чтобы он и вне института никакой контрреволюционной работы не вел. В случае, если я замечу со стороны Ландау какие-либо высказывания, направленные во вред Советской власти, то немедленно сообщу об этом органам НКВД. П. Капица.»

Постановление.
Москва, 1939 года апреля 28 дня, я, начальник 6 Отделения 2 Отдела ГУГБ НКВД СССР, капитан государственной безопасности - Визель, рассмотрев материалы следственного дела N 18747 по обвинению Ландау Льва Давыдовича в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 58 - 7, 10 и 11 УК РСФСР, -

На основании изложенного:

Ландау Лев Давыдович, 1908 года рождения, уроженец гор. Баку, до ареста профессор физики, б/п, гр-н СССР, достаточно изобличен в участии в антисоветской группе, вредительской деятельности и попытке выпустить и распространить антисоветскую листовку.

Однако, принимая во внимание, что:

1. Ландау Л.Д. является крупнейшим специалистом в области теоретической физики и в дальнейшем может быть полезен советской науке;

2. академик Капица П. Л. изъявил согласие взять Ландау Л.Д. на поруки;

3. руководствуясь приказанием Народного Комиссара Внутренних Дел Союза ССР, комиссара Государственной Безопасности I ранга тов. Л.П. Берия об освобождении Ландау на поруки академика КАПИЦЫ, -

ПОСТАНОВИЛ:

Арестованного Ландау Л.Д. из-под стражи освободить, следствие в отношении его прекратить и дело сдать в архив.

Начальник 6 отд-ния 2 отдела ГУГБ НКВД СССР капитан государственной безопасности Визель.

Источник: http://n71f.narod.ru/index/0-6

Иностранные агенты подбираются к детям

Надежда Алексеева  / 29 апреля 2016, 18:15

Прозападные НКО продолжают идеологизировать российских школьников при помощи образовательных программ и конкурсов

Церемония награждения финалистов конкурса «Человек в истории. Россия XX век», состоявшаяся 28 апреля в Москве, прошла со скандалом: группа активистов атаковала членов жюри, когда те проходили в здание столичного Дома кино. Протестующие выкрикивали обвинения в адрес организаторов, держа в руках транспаранты с надписями «Хватит насиловать историю» и «Хватит лгать». Кроме того, активисты облили писательницу Людмилу Улицкую зеленкой.

Оценивать подобные действия можно по-разному, однако проблема проникновения антироссийских НКО в школы возникла очень давно, и, судя по всему, она до сих пор окончательно не решена. Под видом образовательных программ и конкурсов иностранные агенты продолжают «форматировать» неокрепшие умы юных россиян по «правильному» образцу.

Ежегодный конкурс для старшеклассников «Человек в истории» проводится обществом «Мемориал» на протяжении 17 лет, собирая тысячи детских работ. Педагогов и чиновников не смутил даже факт наделения этой НКО статусом «иностранного агента».

Овечья шкура «человечности»

В числе партнеров и спонсоров конкурса числятся сплошь западные и прозападные организации: Фонд Михаила Прохорова, Фонд Егора Гайдара, радиостанция «Эхо Москвы», филиал Фонда Фридриха Науманна «За свободу» (ФРГ) в Российской Федерации, Фонд имени Генриха Бёлля (ФРГ), Фонд Кёрбера (ФРГ). Одиноко среди перечисленных организаций выглядит правительство Москвы, поддержавшее проведение конкурса. Кроме того, известно, что организуется конкурс на средства президентского гранта.

Жюри представлено махровыми либералами. Это Сергей Пархоменко, журналистка «Эха Москвы» Ксения Ларина, президент фонда «Либеральная миссия» Ирина Ясина, сотрудники «Мемориала», председатель «Вольного исторического общества» Никита Соколов; в зале также присутствовали послы иностранных государств. Отметим, что то же Вольное историческое общество было неоднократно замечено в исторических «вольностях» вроде утверждений о равной вине Сталина и Гитлера или о 50 млн, якобы расстрелянных советской властью.

Основной акцент организаторы конкурса делают на «человечность», это излюбленный прием либеральной пропаганды. Вместо сравнения разных политических режимов государственной системе противопоставляется отдельный индивид. Разумеется, под таким углом практически любое государство выглядит неприглядно. Однако либеральная пропаганда пишет только о России или об СССР, создавая иллюзию их беспрецедентной «чудовищности».
 
Темы конкурсных заданий каждый год примерно одинаковые. Во-первых, это «Цена Победы». Тема на сайте конкурса сформулирована довольно странно — «мы надеемся, что участники конкурса посвятят свои исследования по теме "Цена Победы" судьбе обычного человека, обратят свое внимание на тех, кому победа принесла не только радость освобождения, но и новые страдания».

Невольно вспоминается скандальный опрос телеканала «Дождь» на тему «Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?» Несмотря на то что организаторы конкурса «Человек в истории» пытаются соблюсти внешние приличия в формулировках, схожие с данным опросом мотивы все равно просматриваются. Большое внимание уделено также вопросу взаимоотношений человека, общества и армии — данную тему организаторы обозначают как «одну из непростых». Хотя у нормального гражданина никаких «сложностей» во взаимоотношениях с армией нет, либеральное сообщество неизменно заходится в пацифистской истерике во время любых операций ВС РФ. Для профессиональных белоленточников защита государственного суверенитета и отстаивание интересов РФ действительно вопрос «неоднозначный». Ну и, конечно, молодым исследователям предлагается «найти свидетельства того, как люди отстаивали свою гражданскую и духовную свободу».

«Большая часть работ по-прежнему посвящена коллективизации, ГУЛАГу, репрессиям, среди работ нередко встречаются семейные истории», — говорится в отчете оргкомитета конкурса по итогам 2016 года.

В этом году на конкурс прислано 1600 работ старшеклассников. По словам Людмилы Улицкой, количество школьников, которые пишут работы на конкурс, год от года растет, и это свидетельствует о том, что «молчащее поколение закончилось». «А вот участие учителей в конкурсе — проблема, потому что сегодня оно требует определенного мужества», — заявила писательница.

Ксения Ларина сообщила, что присланные работы вызывают у нее чувство «ужаса от того, сколько жизней перемолола страна», а также восторг от понимания, что «существуют ребята и учителя, которые относятся к истории не столь патетично». Никита Соколов заявил, что власть грозится «повторить» Вторую мировую, и поэтому «очень важно помнить частную память и историю, чтобы не увлекаться авантюрами».

Лауреаты конкурса могут рассчитывать на гранты от международных НКО, в частности от международной сети правозащитных организаций «Общество и армия».

Активисты Национально-освободительного движения у Дома Кино. Фото: Семен Шешенин/Международный Мемориал

Чиновники-соучастники

Очевидно, что данный конкурс является откровенно пропагандистским проектом, направленным на втягивание российской молодежи в совершенно определенное политическое русло. Странно, что эта подрывная работа осуществляется при прямой поддержке органов государственной власти — либо решение о содействии конкурсу было принято по недомыслию, либо же во власти присутствуют люди, разделяющие идейные установки зарубежных агитаторов.

Увы, это не первый подобный случай. Необычайного размаха «промывка» умов школьников достигла в 1990-е: в те годы преподавание истории и других гуманитарных дисциплин осуществлялось по учебникам, откровенно искажающим факты.

«Поставщиком» подобной литературы в ряде случаев выступал Фонд Сороса; в ноябре прошлого года НКО была признана нежелательной организацией, угрожающей безопасности России.

К сожалению, этот конкурс — далеко не единственный пример проникновения либеральной пропаганды в стены образовательных учреждений. Пару лет назад скандал разгорелся вокруг брошюры антрополога Веры Тименчик «Семья у нас и у других», вышедшей в серии книг Института толерантности «Другой, другие, о других» под кураторством Людмилы Улицкой. В детской книге рассказывается о «нормальности» не только гомосексуальных браков, но и педофилии и инцеста. Данное произведение предназначалось для анализа на «уроках толерантности» в российских школах, на сайтах некоторых общеобразовательных учреждений книга Тименчик была отмечена в списках рекомендуемой к прочтению литературы. Подобные темы очень привлекают «институты толерантности». Например, германский Фонд имени Генриха Бёлля запустил совместно с изданием Colta видеокурс «Гендер для чайников», призванный помочь неискушенным россиянам «найти свой "изм" и научиться ориентироваться в современном гендерном многообразии».

Усугубление политических противоречий между РФ и Западом неизбежно провоцирует усиление пропагандистского напора со стороны прозападных организаций, действующих на нашей территории. Известно, что за 2015 год объем зарубежного финансирования НКО в РФ вырос до 80 млрд рублей. При этом Москва сама готова помочь либеральной пропаганде. Недавно был принят закон, согласно которому НКО, занимающиеся «увековечиванием памяти жертв политических репрессий», могут претендовать на государственную поддержку.

Печально, но все меры, принимаемые для борьбы с деструктивной деятельностью иностранных НКО в России, аннулируются противоположными действиями властей. Какой смысл в наделении «Мемориала» статусом иноагента, если организация имеет возможность беспрепятственно «обрабатывать» российских школьников при содействии чиновников и педагогов?

Источник: http://rusplt.ru/society/inoagentyi-det … 24333.html

СК: ростовские школьники не "зиговали", а играли в "Покажи, где солнце"

В ходе проверки Следственный комитет не обнаружил признаков пропаганды нацизма в фото "зиговавших" школьников из Ростова-на-Дону, сообщила РИА Новости старший помощник СУСК РФ по региону по взаимодействию со СМИ Галина Гагалаева.

Снимок опубликован 22 апреля. На нем изображена группа школьников, которые демонстрируют жест, напоминающий нацистское приветствие. Следствие организовало доследственную проверку по факту публикации фотографии.

"Утверждение автора публикации о том, что на фотографии "девять подростков вскидывают руки в нацистском приветствии" и "таким образом восьмиклассники решили поздравить Адольфа Гитлера с днем рождения", не нашли своего подтверждения в ходе доследственной проверки. Как следует из объяснений школьников, на фотографии они изображены во время игры "Покажи, где солнце", смысл которой заключается в том, что любой человек из компании внезапно должен крикнуть "Покажи, где солнце", а остальные быстро показать, где находится солнце", - рассказала Гагалаева.

По ее словам, у подростков не было умысла, направленного на возбуждение ненависти либо вражды, унижение человеческого достоинства, а также на пропаганду нацисткой символики. Представитель СК уточнила, что подростки не стоят на учете в комиссии по делам несовершеннолетних и воспитываются в благополучных семьях.

В результате проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по статье “возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства”.

Источник: https://ruposters.ru/news/18-05-2016/ro … e-zigovali

Дауншифтеры разочарованы отечественной системой образования

Главный дауншифтер страны Герман Греф выступил с очередной порцией громких заявлений.

Заявления эти напомнили мне недавний пост в блоге:
«Из школы уйдут отметки, классы и уроки»

Есть такое мнение, что попытки отформатировать общество «на новый лад» предпринимаются со всех сторон. Во многих «цивилизованных» странах маму и папу уже заменили «родитель 1» и «родитель 2».  В статье, на которую я сослался выше, либералы предлагают убрать из школы уроки, классы и отметки. А также родительские собрания. Просто по причине того, что один из инициаторов этого дела «плохо переносит» их (по-настоящему либеральный подход, правда?). Ведь подобные методы уже приняты на вооружение в Финляндии — весомый аргумент.

На этот раз  к точно такой же аргументации прибег главный дауншифтер страны — глава Сбербанка Герман Греф.

Об этом пишет РИА-Новости.

«Нужно, конечно, очень большое внимание обратить на образование. Кому не повезло, кто закончил учиться в школе и в детском саду — надо заниматься self-education (самообразованием — ред.). Всем нам вместе взятым нужно очень сильно задуматься о своих детях и стараться создать другую систему образования. Потому то, что мы имеем сейчас — это старая система образования, которая абсолютно неконкурентоспособна», — отметил Греф, выступая в бизнес-школе «Сколково».

Вероятно, у Грефа плохая память. Советская система образования была лучшей в мире, наиболее конкурентоспособной. Как только его коллеги по разуму и духу стали гробить эту систему, подсасывая соровские гранты — так сразу всё полетело в тартарары.
«Мы работаем сейчас над новой адаптацией через наш благотворительный фонд (Сбербанка- ред.) — методика, которая есть — методология обучения учителей, потом уже и детей. Я недавно был в Финляндии — в одной из рядовых школ, нам поставили презентацию… Удивительно — учительница делала презентацию — это было потрясающе. Они говорят об этом, как совершенно о рядовой вещи и колоссальное количество методик работает на эту тему и стандарты образовательные приняты», — подчеркнул он.
Удивительно, но сейчас каждый класс в любой свежеотремонтированной по гос.программе снабжён мультимедийными досками и проекторами для проведения презентаций. Презентуй — не хочу, как говорится. Складывается ощущение, что Греф просто давно не был в современной российской школе. Всё по заграницам шакалит в поисках «инноваций».

«Поэтому мы будем переводить свои стандарты с финского, потому что пока нигде не встречал такого подробного образовательного стандарта, и будем адаптировать сейчас группу ученых из Российской академии образования и Высшей школы экономики — эта адаптация, будем стараться это делать», — сообщил Греф.

Спасибо, ваши друзья из гадайровской ВШЭ  уже «адаптировали» Болонскую систему образования. До сих пор расхлёбываем последствия этой «адаптации».

Греф, вы, вообще-то, глава Сбербанка, а не министр образования. Тот, конечно, ничуть не лучше вас. Но ваше дело — сделать так, чтобы нам, гражданам России, было удобно пользоваться вашими услугами в Сбербанке. Кто вас просит «помогать» нашей системе образования? Вы уже побыли министром экономического развития достаточно долго, чтобы после этого свою же собственную работу оценить по-достоинству (на уровне дауншифтинга).

«Основной приоритет — социальная концепция образования родителей, потому что никак не изменить школу без того, чтобы изменить семью и понимание семьи. Когда происходит сдвиг этих двух составляющих, инвестировать нужно одинаково надо много и в первое, и во второе — тогда очень быстро начинает меняться общество», — считает Греф.

Проблема всех либеральных представителей нашей элиты в том, что они думают, что несут нам «свет просвещения». Который, по факту, в большинстве случаев нам не нужен ни под каким соусом. Мы не хотим, чтобы кто-то «инвестировал в первое, и во второе» и менял бы наше общество. Вы с друзьями уже достаточно поменяли, чтобы народ понял, что всё хороше новое — это хорошо забытое старое, а все эти «ренновации» и прочее — всего лишь пыль в глаза.

Ещё раз. Пока вы будете смотреть в рот другим странам, пытаться что-то слепо и тупо копировать — вы всегда будете в роли дауншифтера, догоняющего.

За идеями нужно кататься не в Финляндию, а в Россию. Просто надо выезжать почаще и подальше садового кольца, которым ограничивается мир нашей либеральной тусовки.

А вот и ролик, в котором Греф попытался выразить все свои размышления на тему будущего:

Источник: https://www.youtube.com/watch?v=nh2O251loz8

Поддерживает его, конечно, «Дождь». Кто ж ещё?

Знаете, честно скажу. Я бы не хотел пользоваться услугами робота-адвоката. Я бы не сел в автомобиль без водителя. И уж, тем более, я бы не хотел, чтобы «в светлое будущее» нашу страну вели всякие там дауншифтеры без Бога в голове.

Источник: https://dbelyaev.ru/p/22212

"Просишь написать "икс в квадрате" - студент рисует "Х" и обводит в квадрат!"
Профессор математики рассказал о достигнутом дне в образовании: школа стала подстраиваться под ЕГЭ, а не наоборот

Анна Смирнова

12.05.2016 13:00 Мск

В этом году выпускники школ второй год будут испытывать на себе очередную новацию в ЕГЭ – базовый экзамен по математике, состоящий из 20 заданий, некоторые из которых по силам решить даже ученику младших классов. Всего семи правильно решенных задач на "чувство числа", сложение и вычитание целых чисел и элементарную логику достаточно для получения аттестата о среднем общем образовании. Выпускникам-гуманитариям такие перемены на руку: они решают ограничиться базовым ЕГЭ и сконцентрировать усилия на других предметах, необходимых им для поступления. Однако на первом курсе любой специальности их ждет высшая математика... О том, какими математическими познаниями удивляют преподавателей студенты, поступившие по результатам базового ЕГЭ, почему исчезла мотивация к учебе и как с этим бороться, в интервью Накануне.RU рассказал профессор, заведующий кафедрой геометрии и топологии матфака Петрозаводского государственного университета Александр Иванов.

Вопрос: Уже совсем скоро стартует основной этап сдачи ЕГЭ по математике профильного и базового уровня. Расскажите о Ваших ожиданиях: каких результатов можно ждать?

Александр Иванов: Математическое образование сейчас деградирует, и достаточно быстро. Причем устроители ЕГЭ это прекрасно знают. Можно предсказать, что профильный экзамен сделают очень простым. Досрочный этап, который проходил весной, показал, что все задачи, которые были предложены, были стандартными, шаблонными. Цель понятна – организаторам нужно обеспечить какой-то внешний рост, им нужен рост показателей среднего балла, и они будут пытаться добиться его таким образом. Внешняя ситуация может быть достаточно благоприятной за счет снижения планки результатов профильного экзамена.

Произойдет то, что произошло в прошлом году с физикой. Средний балл по физике вырос на шесть баллов за счет беспрецедентно простого экзамена. Знаний за этим никаких, но внешне какие-то показатели будут достигнуты. Таким путем чиновники опять пойдут, это однозначно.

Вопрос: Не так давно в Петрозаводск приезжал разработчик ЕГЭ по математике Иван Ященко, с которым у вас возникла дискуссия по поводу эффективности ЕГЭ…

Александр Иванов: Мы его спросили напрямую, есть ли на сегодняшний день шкала пересчета первичных баллов в итоговые? Он на этот вопрос не ответил, ее у них нет. Они эту шкалу будут делать после экзамена. И за счет шкалы будут "вытаскивать" этот экзамен, чтобы показатели мало-мальски выглядели прилично. Это можно предсказать однозначно.

Еще одна серьезная проблема, которая их ожидает, это 100-балльники. Количество 100-балльников – это показатель, который обсуждается. В прошлом году реальное количество 100-балльников по математике составило неизвестно сколько. Когда Ященко спрашивали, он на этот вопрос не ответил. 100 баллов – это абсолютный результат, это все решенные задачи. В прошлом году они сделали беспрецедентный шаг: они 100 баллов давали не за 34 первичных балла (это все решенные задачи), а за 32. Они уравнивали в итоговой оценке школьников с совершенно разными результатами: школьники могли не решить задачу, а получали 100 баллов. Те школьники, которые справились со всеми заданиями и которых уравняли с теми, кто сделал не все, могли обратиться в суд, потому что их права на поступление тем самым ущемлялись, ведь их уравняли с теми, кто слабее их.
Вопрос: Но ведь Минобр, Рособрнадзор отчитались о 66-ти 100-балльниках?

Александр Иванов: Настоящих 100-балльников по профильной математике почти не было. В позапрошлом году было 72, а реально в прошлом году было порядка 5-10 человек. Та же проблема будет и в этом году. Ященко заявил о том, что они опять собираются "склеивать"  высокие первичные оценки и превращать их в 100-балльный результат, чтобы у них было хотя бы сколько-нибудь 100-балльников. Манипулирование цифрами достаточно широкое. Опять будет скандал, опять будет безобразие, потому что общее состояние математического образования очень плохое.

С базовым уровнем ситуация такая: в прошлом году они давали аттестат за семь решенных заданий. Но на самом деле не за семь, а за меньшее количество, потому что они фальсифицировали результаты, накручивали баллы. Мы это установили на основе статистического анализа. Фальсификация начинается уже на этапе подсчета результатов. Школьник не выполнил задание, а ошибочное задание засчитывают, как правильное. В итоге получается вменяемый результат. В том же ключе будет идти работа и сейчас.

Вопрос: Что Вы думаете о самом базовом экзамене? Его содержание Вас устраивает?

Александр Иванов: Базовый экзамен – это не экзамен, это в прямом смысле деградация образования. Выпускникам 11-х классов предлагают решить такие задачи, как "определить площадь комнаты со стенами 4 на 5 метров" или "сопоставить по размерам муху и слона (даны цифры 5 мм и 5 м, нужно ответить, какого размера слон, какого муха)".  Школа теперь этим и занимается – натаскивает ребят на решение подобных заданий. В такой ситуации, естественно, никаких математических знаний на выходе ждать не приходится.

Вопрос: Недавно министр образования Дмитрий Ливанов в очередной раз пообещал увеличить количество бюджетных мест на востребованных инженерно-технических направлениях подготовки. Но в прошлом году такая мера оказалась бесполезной - на инженерные специальности возник недобор. Как Вы думаете, повторится ли ситуация в этом году?

Александр Иванов: Я знаю примеры, когда на 50 бюджетных мест, выделенных на инженерные специальности, набирали пять человек, больше не было никого. Профильную математику, которая нужна для поступления на инженерные специальности, в этом году сдавать будет меньшее количество, гораздо меньше, чем в прошлом году. По нашим оценкам, вместо 70%, которые были, сдавать пойдут порядка 56%. То есть, сама по себе база для инженерного образования сокращается. Просто не будет школьников, которые смогут предъявить результаты ЕГЭ для поступления.

Кроме того, сама система приема, которую Ливанов утвердил своим приказом в октябре, еще больше усложняет школьникам возможность поступления на инженерные специальности. Сегодня для того, чтобы поступить в вуз, школьник должен не только подать заявление, допустим, в пять вузов на три специальности в каждом и на 15 позициях может засветиться как потенциальный претендент, но еще и обязан предоставить оригинал аттестата в вуз, а также написать согласие на зачисление. Получается, что эти 15 мест, которые у него есть возможность выбрать, фактически для него отсутствуют. Потому что ему самому приходится делать выбор, куда нести свой аттестат. Куда он принес аттестат, там он в конкурсе и участвует. Ошибся – пролетел. Он никуда не поступит из-за этой идиотской системы, которую внедряют уже два года.

Вопрос: Раньше копии можно было отослать в разные вузы и участвовать в конкурсе во всех…

Александр Иванов: Да, раньше была система – копию представил и ты участвуешь в конкурсе во всех вузах, куда ты заявился. И там они заботятся о том, чтобы тебя привлечь. Были предварительные списки зачисленных. Сегодня ничего этого нет: пока аттестат не предъявлен в вуз, пока не написано заявление о согласии на зачисление, он в конкурсе не участвует. В списке претендентов масса мертвых душ, они создают иллюзию того, что "Вася" не проходит, но реально он проходит, а сам определить это не может. Потому что по этому списку он не знает, кто пройдет, кто не пройдет. Этого никто не знает. Он из своего провинциального города хочет поступить в Москву, но видит, что он в списке 150-й, и он решает не везти туда свой аттестат, и в итоге никуда не поступает. В итоге этот московский вуз останется с недобором. Претендентов много, но аттестат никто не принес. Потому что все боятся. Мы это в прошлом году испытали: заявлений была масса, а когда начали зачислять, оказалось пять человек на 50 мест. Остальные просто побоялись привезти аттестаты.

Вопрос: Также недобор на инженерные специальности связывают с отсутствием мотивации к изучению математики у школьников. Согласны ли Вы с этим?

Александр Иванов: Не у детей отсутствует мотивация, а у учителя отсутствует мотивация учить школьника. У них на выходе базовый выпускной ЕГЭ, где задачи на чувство числа и на вычисление площади комнаты. В такой ситуации у учителя нет смысла убиваться и учить детей. Ведь мотивация в значительной степени зависит от учителя. Для учеников 5-7 классов это незначительно, как учитель скажет, так и учатся, что он требует, то и делают. А чего учителю требовать, если на выходе такой экзамен, соответственно, и дети ничего не знают. Детей обвинять не надо, здесь жизнь детей определяют взрослые. Как они устроят эту жизнь, такой она и будет. Понятно, что дети сами могут внести свой вклад, но не они - первопричина всех бед.

Вопрос: Иван Ященко во время беседы визита к вам сообщил, что вскоре появятся новые образовательные программы по математике в старших классах: так называемые базовые компенсирующие (для тех, кто неуверенно владеет программой основной школы), базовые и углубленные. Это означает, что математическое образование упрощают с каждым годом?

Александр Иванов: Ященко заботится исключительно о себе. Он живет и существует, как социальная величина, за счет ЕГЭ. Без ЕГЭ он - никто. Что он говорит? Он предлагает, чтобы у нас была профильная программа, которая начинается с седьмого класса.

Он объяснил просто: это старая советская математическая программа, по которой раньше успешно учили абсолютно всех. Понятно, что не все становились гениями, но азы, основы, базу осваивали все. Это означало, что в 90% случаев на выходе нормальный выпускник мог учиться в инженерном вузе. А сегодня таких одиннадцатиклассников осталось порядка 10%, которые могут осваивать программу инженерного вуза. Это количество постоянно падает.

И теперь говорят о профильном образовании "для избранных" с седьмого класса. Кто будут эти избранные? Каких образом, на основе чего проводить эту сегрегацию? В седьмом классе, что, можно определить способности к математике у ребенка? Очень тяжело. Толковый ребенок может и гуманитарным дисциплинам посвятить себя, и математике, и химии, и биологии, чему угодно. У кого-то вообще все плохо идет, потому что он запущен. Сам по себе выбор образовательной траектории в седьмом классе – это нонсенс. Ведь речь идет не о том, чтобы талантливых развивать с помощью профильного образования, а о том, чтобы ввести профильное образование только для части школьников. А одних лишать этой возможности вовсе. Вот ученик не проявил себя в седьмом классе в математическом плане, значит, он пойдет на базовую программу. А базовая программа означает, что математике его учить не будут. Потому что если профильный – это старая советская программа, то базовый – это решение заданий из открытого банка базовых ЕГЭ. Это решение тех самых задач "для антуража".

И вот они должны эти задачи решать с седьмого класса по 11-й, чтобы сдать экзамен. Математики, которая затем позволит учиться в вузе, там нет в помине. Человек попал на эту образовательную траекторию, и он может забыть про инженерное образование и про все, что связано с математикой. Его просто убивают.

Компенсирующая базовая программа по Ященко - это для тех, кто на базовом уровне вообще ничему не учился. Их в 10-11 классе будут натаскивать на самые простые задачи базового ЕГЭ, чтобы они написали на минимальный уровень и получили аттестаты. У человека, который считает себя математиком, волосы дыбом встают от всего этого, это бред. А находится и такой, который вслух это произносит, и люди, которые повторяют.

Вопрос: Вы, как преподаватель вуза, замечаете, что математические познания студентов изменились за последние 10-15 лет?

Александр Иванов: Я давно говорил, что уровень математического образования падает. Обвальное падение началось после введения ЕГЭ. Но не сразу. Когда ЕГЭ официально ввели, школа еще работала на старом запасе: единый экзамен лег на старую систему, он просто отражал уровень знаний. Затем школа стала переформатироваться под ЕГЭ. Поскольку ЕГЭ стал смыслом образования, все остальное стало лишним. Возникли новые схемы обучения, ввели базовый ЕГЭ.

Что в итоге получилось? Если лет пять назад я коллегам на факультете говорил, что ЕГЭ – это плохо и страшно, многие меня вообще не понимали, то сегодня у нас единое мнение всех математиков – преподавателей и инженеров тоже, что состояние подготовки абитуриентов не просто упало, а стало нулевым. Была такая ситуация: целая группа студентов – и никто адекватно не воспринимает простейшие математические вещи. Старый анекдот был: преподаватель просит студента написать "икс в квадрате", студент рисует букву "Х" и обводит ее в квадрат. Смех был запредельный, ясно ведь, что двойку надо было написать сверху. Нынешние студенты так же рисуют "икс в квадрате".

Вопрос: Правда были такие случаи?

Александр Иванов: Я не шучу, действительно, есть и такие. Не то, что дроби складывать не умеют, а даже целые числа. Просишь его сложить: "2+(-1)". Это однозначные целые числа. Он не умеет этого делать. И в группе такой не один.

Вопрос: На Ваш взгляд, каким образом можно вернуть качество математической подготовки школьников на прежний уровень?

Александр Иванов: До прежнего уровня нам еще очень далеко. Надо остановить процессы, которые разрушают образование. Говорят: когда горит дом, не надо думать о том, как смазать дверь, которая скрипит. Сначала пожар надо потушить. Пожар заключается в чем? У нас в школе отсутствуют выпускные экзамены. Есть только два обязательных ЕГЭ – математика и русский язык. Их выпускными экзаменами считать нельзя. Это цирк. Это экзамены для начальной школы. А раз нет экзаменов, учитель имеет полную свободу не учить. А школьник – свободу не учиться. Школа сегодня учить перестала, она может учить, а может и не учить. Массовые школы уже в таком состоянии. Тем более учителей всякой бюрократической нагрузкой замучили: отчетностью, бумагами и так далее. Когда на выходе из школы не требуется результата, а результат – это качество образования, то начинают требовать всякую ерунду. Этой ерундой грузят учителя, он крутится как белка в колесе, о детях думать у него времени просто не остается, да и зачем, если это никому не надо.

Первое – надо отказаться от использования ЕГЭ для аттестации школьников, потому что это не аттестация, а черт знает что. Второе – восстановить выпускные школьные экзамены: вернуть школы в прежнее качество, чтобы они на выходе давали результат. Пусть она сама своих учеников оценивает: сильные школы будут суровые требования на экзаменах предъявлять, слабые школы – пусть аттестуют слабых учеников должным образом, как учили. Но все это нужно поставить под внешний контроль – учительский, родительский, государственный. Школьные экзамены – это путь школ к обретению самодостаточности. Надо, чтобы у учителя появилась цель – на выходе он должен выдать определенный уровень знаний, который выпускник покажет на устном экзамене. Тогда появится обязанность учить и обязанность учиться. Когда мы это вернем, тогда можно будет думать о дверях, которые скрепят, и о прочих вещах, которых в образовании у нас накопилось на многие годы вперед. Но этот обвальный процесс надо остановить немедленно.

Что делать со вступительными экзаменами – это отдельный разговор. Их надо совершенствовать, давать вузам проводить собственные испытания. Это долгий процесс.

Вопрос: Президент во время прямой линии ответил, что выбрал бы устный экзамен вместо ЕГЭ. По-Вашему, говорит ли это о чем-нибудь?

Александр Иванов: Говорит. Мы президента засыпали вопросами о ЕГЭ. Специально была организована мощнейшая кампания. Мы ждали реакции. В прошлом году аналогичная кампания тоже была проведена: питерская школьница предложила восстановить обычные выпускные экзамены вместо ЕГЭ. Но тогда президент ответил уклончиво, мол, пусть профессионалы решают этот вопрос. В этом году пропустили вопрос девятилетней девочки: что бы вы выбрали, ЕГЭ или устный экзамен. Президент, не задумываясь, мгновенно реагирует – устный экзамен. Сигнал дан всем. Выпускной экзамен в виде ЕГЭ президент не приемлет, он бы не пожелал связывать свое имя с этой гадостью. Кстати, на Госсовете по образованию, который прошел перед новым годом, было много сторонников ЕГЭ. Они говорили о том, что ЕГЭ стал честным, открытым, что проблема решена. Президент же в качестве достижения образования честность ЕГЭ подчеркивать не стал. Он опять ЕГЭ не коснулся. Понятно, что любой человек, который свяжет свое имя с ЕГЭ, в политике сегодня обречен, потому что отношение к нему будет крайне негативное. ЕГЭ убивает образование. Президент сказал это, и это намек всем – Ливанову, Ященко и всем остальным, что дни ЕГЭ, как выпускного экзамена, сочтены. Он будет ликвидирован не сегодня, так завтра. Наша задача, чтобы его ликвидировали как можно быстрее.

Вопрос: Когда это произойдет?

Александр Иванов: Я думаю, что к следующим президентским выборам его уберут точно. Недавно произошло знаменательное событие. 29 апреля Минобр сам вдруг выступил с законодательной инициативой отказаться от использования результатов ЕГЭ для оценки качества образования. Это равносильно тому, что мир перевернулся. Потому что главным аргументом в пользу ЕГЭ было то, что это объективный, независимый показатель качества образования. Но если от этого сам Минобр предлагает отказаться, значит, наверняка старшие товарищи, включая даже самого президента, дали такое указание: ребята, прекратите ставить очки обществу своими баллами ЕГЭ, которые вы сами себе и рисуете. Если ЕГЭ теряет статус показателя качества образования, то зачем тогда он нужен? Почему школам не отдать выпускные экзамены, если ЕГЭ уже больше не характеризует качество образования? Свершилось чудо, это тоже, кстати, симптом того, что до 2017 г. ЕГЭ не доживет.
 

Источник: http://www.nakanune.ru/articles/111691

Дважды убитые
Александр Матросов и Олег Кошевой вычеркнуты из школьных учебников

Идеологическая война – борьба за мировоззренческие устои государств и сообществ. Целенаправленное негативное воздействие на систему образовательных стандартов качественно меняет менталитет народа, его ценности и приоритеты, приводит к разрушению самобытности и воли к сопротивлению, а в конечном итоге к исчезновению нации как таковой. Как с этим в России?

В образовании цивилизованные народы всегда видели основу государства, оплот и защиту общества. Известно высказывание немецкого теолога и педагога Филиппа Меланхтона: «Правильно образовывать юношество имеет несколько большее значение, чем покорить Трою».

“ Департамент образования Минобороны, Институт военной истории мало озабочены содержанием учебников, по которым познают прошлое своей страны будущие защитники Отечества ”

Пренебрежение этим означает гибель людей, семьи, страны. Государство, неспособное дать достаточный уровень образования своим гражданам, обречено. Люди противостоят любым опасностям только за счет знаний. «Опыт показывает: чтобы развалить государство, достаточно развалить народное образование», – утверждает академик РАО, доктор педагогических наук В. Мясников. Поэтому западные противники вкупе с российскими агентами влияния всеми силами пытаются ограничить возможность получения знаний основной массой населения нашей страны. Сокращается бюджет образования, оно становится платным. Закрываются и перепрофилируются многие учебные учреждения. Пропагандируется отказ от образования в пользу бизнеса («Высшая школа одурачивания»). По телевидению транслируются низкопробные передачи с упором на негативные стороны обучения в отечественных школах и вузах. Главный удар направлен на среднее и среднее специальное образование в России как самые массовые.

Знания по прейскуранту

В стране перенимается все самое худшее из зарубежных систем, то, от чего западные страны стараются избавиться. Так возник ЕГЭ – «угадайка» для выпускников, ориентированная на подготовку начетчиков, способных заучить нужный материал от сих до сих и не направленный на определение творческих способностей учащихся. Открылось широкое поле деятельности для мошенников, так как по результатам ЕГЭ стали принимать в вузы, а само его проведение возложено на местные администрации. Вспомним, с какими высокими баллами одно время приезжали в Москву выпускники школ с Северного Кавказа, но на первой же сессии не могли сдать экзамены даже на троечку.

Введение тестового контроля резко снижает уровень продуктивного мышления учащихся. Это наглядно показал опыт США. Многие американцы считают себя нацией дебилов. В их школах учат выбирать нужный ответ из набора предложенных вариантов, а не генерировать свой. В результате, когда специалист сталкивается с нестандартной ситуацией, он входит в ступор, если нет набора возможных альтернативных действий.

Большой вред отечественному образованию наносят частные учебные заведения, которые за плату дают учащимся не знания, а отличные отметки по предметам.

Образование не предмет рынка. Его нельзя продавать. В противном случае оно попадает не к достойным людям, а к тем, кто способен заплатить. Товарное образование будет использовано не на увеличение благосостояния государства, а на собственный карман. Об этом красноречиво свидетельствуют многочисленные факты выезда российских специалистов на постоянное место жительства в другие страны, где выше уровень жизни и больше платят. Из-за утечки мозгов возникает угроза национальной безопасности. Страна, в которой во главу угла ставится получение прибыли от образовательных услуг, обречена. Именно к этому ведут все действия Минобрнауки РФ по монетизации в своей области.

О дефиците образования в России говорят результаты исследований, проведенных Институтом книги. Около 10 миллионов соотечественников не читают вообще, 10 процентов – очень редко. Треть опрошенных не имеет дома книг. Половина детей и подростков до 17 лет ни разу не были в театре, на концерте или в библиотеке.

Все это сказывается на благосостоянии и развитии страны, что, впрочем, понимают и сами россияне. По данным исследований кандидата педагогических наук Т. Османкиной, 57 процентов респондентов осознают: проблемы образования и социально-экономическое состояние сегодняшней России глубоко взаимосвязаны. Более трети опрошенных заметили, что без решения этого вопроса не вытянуть Россию. 42 процента утверждают: образовательная проблематика является базовой для развития народного хозяйства. 48 процентов отмечают ее связь с решением сложнейших национально-культурных вопросов.

К сожалению, действия правительства сводятся в основном к выпуску приказов, директив и распоряжений. Государственные чиновники даже не задумываются над тем, чему учат в образовательных учреждениях.

Энциклопедия уклониста

Литература оказывает решающее значение не только на сознание человека. Выдающийся мыслитель В. Розанов так охарактеризовал ее роль в развале русской армии и гибели империи: «Собственно, никакого сомнения, что Россию убила литература. Из слагающих «разложителей» России ни одного нет нелитературного происхождения».

Коллаж Андрея Седых

Проведенный нами анализ действующих в настоящее время методических материалов по литературе показал: из школьной программы изъято большое количество произведений патриотической направленности. Например, в учебнике «Современная русская литература» (1990-е – начало XXI века) по тематике Великой Отечественной войны рекомендованы издевательская эпитафия И. Бродского «На смерть Жукова» и книга Г. Вадимова «Генерал и его армия», в которой восхваляются Гудериан и предатель Власов. В энциклопедии для детей, выпущенной издательством «Аванта плюс» под редакцией С. Исмаиловой, названы два выдающихся полководца: Г. Жуков и тот же Власов. При этом дано несколько фотографий последнего.

Не входят в школьную программу «Повесть о настоящем человеке» Б. Полевого и «Молодая гвардия» А. Фадеева. Мало кто из учащихся знает «Судьбу человека» М. Шолохова, «Русский характер» А. Толстого. Литература о Великой Отечественной изучается в основном обзорно. Это, в частности, произведения К. Симонова, А. Твардовского, Ю. Бондарева, В. Быкова, В. Кондратьева, В. Некрасова. В. Каверина, В. Кожевникова, А. Чаковского в списке нет. При этом обзорное изучение в отличие от текстуального не предполагает детального углубления в произведение. Хотя один из пунктов требований к уровню подготовки выпускников по литературе гласит: «Изучение литературы в школе призвано обеспечить воспитание высоких нравственных качеств личности, патриотических чувств, гражданской позиции».

Каким защитником Отечества будет призывник, если в школе он «воспитывался» на таких книгах, как «Голубое сало» В. Сорокина, «Энциклопедия русской души» В. Ерофеева, «Жизнь и необычайные приключения солдата Ивана Чонкина» В. Войновича? «Русских надо бить палкой. Русских надо расстреливать. Русских надо размазывать по стене. Иначе они перестанут быть русскими… Русские – позорная нация», – наставляет ерофеевская «Энциклопедия». Почему бы Главному управлению по работе с личным составом Вооруженных Сил РФ и Управлению культуры МО РФ не настоять на том, чтобы Министерство образования и науки исключило эти и подобные им произведения из школьной программы. Чтобы на уроках литературы изучались романы и повести, в которых остро звучит тема Родины: «Выбор» Ю. Бондарева, «А зори здесь тихие…» Б. Васильева, «Март-апрель» В. Кожевникова, «Судьба» П. Проскурина, «Живые и мертвые» К. Симонова, «Война» И. Стаднюка, «Блокада» А. Чаковского. За неисполнение этих требований следует привлекать чиновников от образования к ответственности за опосредованную подготовку заведомых «уклонистов» от выполнения конституционного долга и обязанности по службе в Вооруженных Силах, а значи, потенциальных предателей Родины.

Фальсификат по программе

Мы проанализировали учебники и пособия по истории России издательств «Дрофа» и «Просвещение», рекомендованные Министерством образования и науки. Великая Отечественная война упоминается авторами как малозначительный эпизод, да и другие вехи в жизни страны трактуются чересчур вольно. Зато в учебниках уделено много внимания преступлениям отечественных правителей. Тирания Ивана Грозного, сталинские репрессии и другие «зверства» расписываются во всей красе, но о зарубежных злодеяниях авторы либо скромно умалчивают, либо врут. Например, ни в одном из учебников истории не приводится такой факт, что только за одну Варфоломеевскую ночь во Франции Карла IX было убито больше людей, чем за все царствование Ивана IV Грозного.

Коллаж Андрея Седых

Известно, что в Англии за годы правления Генриха VIII (1509–1547) казнены 72 000, Елизаветы I (1558–1603) – 89 000 человек. Эти король с королевой устроили геноцид – при них был истреблен каждый 40-й англичанин (2,5 процента населения). Для сравнения: при Грозном казнены около пяти тысяч человек. Русский царь постоянно каялся и молился за убиенных, английские правители никаких угрызений совести не испытывали. Но авторы учебников истории об этом не пишут.

От школьников скрывают реалии Великой французской революции (1789–1799), в ходе которой королю Франции Людовику XVI и его супруге Марии-Антуанетте отрубили головы, а в вооруженных столкновениях и от террора погибли до двух миллионов гражданских лиц и до двух миллионов солдат и офицеров, что составило 7,5 процента граждан страны. На душу населения эта революция убила больше, чем любой режим ХХ века.

Ничего не рассказывается о жесткости английской революции XVII века, когда королю Англии Карлу I отрубили голову, а в ходе классовых битв, вылившихся в гражданскую войну, погибли более 100 000 человек.

Не говорится в учебниках и о том, что Гражданская война в США (1861–1865) оказалась самой кровопролитной в их истории. Американцев в ней погибло больше, чем в любой другой из войн, в которых участвовали Штаты.

Готовясь к урокам, школьник не найдет ни строчки об уничтожении американской и британской авиацией 100 тысяч мирных жителей в Дрездене, о применении атомных бомб (без всякой военной надобности) в Хиросиме и Нагасаки, убивших свыше четверти миллиона человек, ни тем более о насильственном переселении в резервации десятков тысяч американских японцев. Зато депортация в годы войны крымских татар и чеченцев расписана во всех подробностях.

Разделы, посвященные истории Великой Отечественной, изобилуют неточностями и отступлениями от исторической правды. Основной акцент сделан на освещении событий, связанных с нашими поражениями, причем этот материал подается более объемно и эмоционально. О подвигах советских людей на фронте и в тылу не пишется, не приводятся обобщенные данные о массовом героизме. Источники нашей победы, итоги и уроки войны преподносятся искаженно. Не случайно выпускники школ ничего не знают о подвиге А. Матросова, о воздушных и огненных таранах советских летчиков, других героях Великой Отечественной. По оценкам самих педагогов, почти каждый второй (48 процентов) признает качество исторического образования низким и лишь четыре процента – подобающим.

Хотя бы ради объективности авторам учебников нужно описывать не только ошибки и просчеты Сталина, но и его организаторские способности, благодаря которым советское государство разгромило гитлеровскую Германию, империалистическую Японию, избавило Европу и все человечество от угрозы фашистского порабощения и ядерной войны. А если кому-то так уж хочется повествовать о зверствах, то нужно писать не о покорителях Сибири, которые сохранили самобытность и культуру народов, вошедших в состав России, а об испанских конкистадорах, уничтоживших индейские племена инков и ацтеков, о колонизаторах Северной Америки, загнавших коренное население в резервации. Нужно меньше вспоминать о коварстве Сталина, а больше – о подлости Черчилля, планировавшего в июле 1945-го уничтожение советских войск, дислоцированных в Германии. Не высасывать из пальца жестокость советских командующих, а приводить факты, как по приказу английских военачальников в декабре 1944-го десятки тысяч антифашистов греческой освободительной армии ЭЛАС (в основном солдаты и офицеры), изгнавших немцев с территории страны, были расстреляны за свою социалистическую ориентацию.

Следовало бы рассказать и об английских лагерях смерти, варварской бомбардировке Югославии натовскими самолетами в 1999-м, вторжении американцев в Ирак в 2003-м под надуманным предлогом о якобы производимом там ОМП в виде спор сибирской язвы, об интервенции международной коалиции в Ливию в 2011-м, когда был убит ее лидер, а страна погрузилась в хаос гражданской войны. В общем, есть что обсудить на уроках истории.

Однако у авторов учебников совсем другие планы. Их цель – трансформация национального сознания россиян, лишение нации смыслов и ценностей ее исторического бытия, подмена образов победителей представлением о нас как о «вечных неудачниках и исторических преступниках», внушение мыслей, что если в прошлом не было ничего путного, то нельзя рассчитывать и на достойное ее будущее.

К сожалению, Департамент образования Минобороны России и Институт военной истории МО РФ, судя по всему, тоже мало озабочены содержанием учебников, по которым познают мир будущие защитники Отечества. А ведь история – это наука, которая делает человека гражданином. Станет ли им учащийся, если со школьной скамьи ему внушают отвращение к собственной стране?

Почему-то не проявляет должной инициативы и Правовой департамент Минобороны, который не инициирует возбуждение уголовных дел в отношении авторов и издателей, выпускающих учебники и пособия с заведомо ложной информацией, очерняющей Россию и ее Вооруженные Силы. Неужели в этих учреждениях работают настолько равнодушные люди?

В настоящее время в России появился единый учебник по истории, но в трех вариантах. Они отобраны Министерством образования и науки, прошли соответствующую экспертизу, но названные проблемы этим не решены. Например, в одном из учебников утверждается, что между августом 1939-го и июнем 1941-го СССР якобы был невоюющим союзником Германии, что не соответствует действительности. Все знают, что Советский Союз и Германия были главными идеологическими противниками. Кроме того, Сталин ждал, что Англия и Франция выполнят союзнические обязательства перед Польшей и начнут реальную, а не «странную» войну. Об этом хорошо известно всем, но только не авторам учебников. Однако Департамент образования Минобороны, Институт военной истории опять молчат.

Наставление для дезертира

Нельзя не упомянуть об учебниках по граждановедению. Некоторые из них совершено лишены того, что делает человека гражданином: уважения к духовным истокам национальной культуры. Примером антипатриотического воспитания может служить рекомендованный Минобрнауки учебник Я. Соколова. «И сложил Ермак свою буйную голову на земле, принадлежащей народам Сибири… Как бы вы назвали такие действия царской власти по отношению к другим народам? Можно ли считать, что воины Ермака исполняли свой конституционный долг?» – пафосно вопрошает автор.

Особое внимание он уделяет негативу в современной Российской армии, подробно рассказывает про дедовщину, которой давно нет. И хотя открыто не призывает уклоняться от военной службы, но старательно перечисляет мотивировки такого поведения, после чего следует совет побольше разузнать о комитете солдатских матерей.

Следует отметить, что в настоящее время, по данным Генштаба, в стране насчитывается более 230 тысяч уклонистов, то есть почти столько же, сколько призывается за год.

А среди военнослужащих есть потенциальные дезертиры. Об этом откровенно говорит Максим Гликин, редактор отдела политики одного из изданий, вспоминая свою срочную: «При появлении иностранных агрессоров мы бы побросали автоматы и переоделись «в гражданку» на дальних подступах врага к нашей воинской части». Надо ли тиражировать откровения такого потенциального предателя?

Гликины в Российской армии – плоды обучения и воспитания в средней школе, где историю преподавали по учебникам Кредера (объявившего СССР виновником развязывания Второй мировой войны), Островского и Уткина (принижающих роль СССР в разгроме фашистских войск), энциклопедии Исмаиловой (возвеличивающей фашистских военачальников и предателей Родины), произведениям писателей-русофобов.

Министерство обороны должно быть озабочено военно-патриотическим воспитанием в школе, дабы там готовили будущих защитников Отечества, а не потенциальных уклонистов, дезертиров и предателей по рецептам автора учебника по граждановедению Я. Соколова. Не надо стесняться вмешиваться в деятельность антипатриотических сил, проводить ревизию содержания учебников и пособий. Уместна, видимо, и цензура на теле-, радиопередачи антироссийской и антиармейской направленности. Надо добиваться закрытия газет и журналов, каналов, сайтов, в которых допускаются хулительные, грубые или оскорбительные высказывания о нашей стране и ее Вооруженных Силах.

Рассматривая важнейшую государственную задачу патриотического воспитания, необходимо постоянно помнить, что она не может быть успешно решена без создания системы аргументации, доносящей до сознания исторически достоверные факты величия российского государства и народа, без показа несостоятельности фальсификаторов нашего прошлого.

Президент США Дж. Кеннеди однажды с горечью сказал, что русские выиграли соревнование за космос за школьной партой и американцам пора перенять именно наш опыт образования. Увы, кое у кого из отечественных руководителей оказалась слишком короткая память...

Василий Микрюков,
член Академии военных наук РФ, доктор педагогических наук

Источник: http://vpk-news.ru/articles/30853

Грозный Царь
   
ГУМАНИЗМ ИВАНА ГРОЗНОГО. РАЗВЕНЧАНИЕ НЕКОТОРЫХ ИСТОРИЧЕСКИХ МИФОВ.

Автор:  Юрий Кондаков

Гуманизм Ивана Грозного
Развенчание некоторых исторических мифов

С начала XIX века отношение историков к жизни и деятельности Ивана IV неоднократно менялось. Его объявляли жестоким тираном и мудрым государственным деятелем, порицали и оправдывали опричный террор. В 90-х годах XX века появились труды, авторы которых желали исторической реабилитации Ивана IV и даже ставили вопрос о его канонизации. Самым видным из них был митрополит Иоанн (Снычев). Его апологетическое сочинение содержало многие ценные наблюдения. Вопреки сложившейся в исторической литературе традиции объяснять Смутное время результатами опричнины, владыка Иоанн замечал, что после Ивана IV до Смуты прошло 20 лет. Вполне возможно согласиться с оценкой, данной автором сочинениям Курбского и немцев-опричников. Он считал, что эти источники крайне пристрастны, в исторической литературе это отмечалось неоднократно. В том же контексте давалась и оценка опричнины: "Опричнина стала в руках царя орудием, которым он просеивал всю русскую жизнь, весь ее порядок и уклад, отделял добрые семена русской православной соборности и державности от плевел еретических мудрствований, чужебесия в нравах и забвения своего религиозного долга". В интерпретации автора, конфликт Ивана IV с митрополитом Филиппом был вызван клеветой злых советников. При всей пристрастности концепции митрополита Иоанна многие положения, выдвинутые в его книге, разделяются и современными академическими исследователями. В частности, в трудах В.В.Шапошника и В.А.Колобкова [1], посвященных государственно-церковным отношениям, оценки личности Ивана IV отсутствуют. Отказались исследователи и от попытки создать концепцию или схему, объясняющую те или иные действия царя. Они идут по пути полной реконструкции событий, параллельно подвергая критическому разбору точки зрения своих предшественников.

Во второй половине XVI века Россия вела войну с объединенным польско-литовским государством и со Швецией. Военный итог компании был не в пользу России, проиграла она и информационную войну. Противоборствующие стороны рассылали свои послания, направленные на доказательство своей правоты в военном конфликте. Предпринимались попытки сплотить Европу против "восточных варваров" и даже начать крестовый поход на Москву. Ведущая роль в информационной войне принадлежала перебежчикам из России, которые, пользуясь своей осведомленностью (которой на самом деле могло и не быть), чернили страну, где они ранее служили, пытаясь этим добиться расположения своих новых хозяев. К числу явно пропагандистских документов относился труд А.М.Курбского "История князя Великого Московского". Князь-предатель, водивший в Россию литовские отряды, стал основоположником литературы, посвященной Ивану IV. Именно с него началось деление царствования на две эпохи, в первую из которых царь слушался добрых советников Сильвестра и Адашева, а во вторую начал кровавый и бессмысленный террор. По утверждению А.М.Курбского, именно жестокость Ивана IV вынудила его бежать в Литву. Князь писал о том, что "начало злу" было положено после того, как, послушавшись доносов, царь отдалил от себя Сильвестра и Адашева. Переломным моментом стала смерть царской жены, по обвинению в отравлении которой были казнены первые представители аристократии. [2] Подробно описывая жестокости Ивана IV, А.М.Курбский отдельную главу посвящает страданиям священнослужителей. Позднее основные сюжеты сочинения А.М.Курбского прочно укоренились в исторической литературе.

Существенный вклад в создание образа Грозного царя внесли лифляндцы И.Таубе и Э.Крузе. Участвуя в Ливонской войне, оба были взяты в плен и с началом опричнины привлечены к работе на дипломатическом поприще. В 1671 году, после неудачной осады Ревеля, они бежали в Литву. Для того чтобы оправдаться в двойной измене перед своими новыми хозяевами, в повествовании о жизни в России они сознательно сгущали краски, переплетая правду с явным вымыслом. В их повествовании Иван IV представлялся чудовищем, лишенным любых человеческих чувств, упивающийся пытками и казнями. В конце своего повествования они советовали главе польско-литовской администрации в Лифляндии Я.Е.Хоткевичу начать войну с Россией, так как все подданные ненавидят тирана. Автор первого перевода "Послания Иоганна Таубе и Элета Крузе" М.Г.Рогинский делал вывод о том, что авторы "сумели очернить Грозного, почти не прибегая ко лжи, обмануть без обмана". [3]

В оценке личности Ивана IV воспоминания Таубе и Крузе отличаются большой эмоциональностью. Например, по поводу учреждения опричнины эти бывшие опричники писали: "Решил великий князь по свойственной ему подозрительности, либо по дьявольскому наваждению и тираническому своему обыкновению... удовлетворить своей ядовитой тиранской наклонности (от злобы в течение сорока дней у него выпали волосы из головы и бороды) и уничтожить благочестивые княжеские и боярские роды, затем забрать себе все, принадлежащее богатым монастырям, городам и купцам". [4]

Еще более пристрастным источником являются воспоминания опричника-немца Г.Штадена "О Москве Ивана Грозного", написанные в конце XVI века, но опубликованные в России лишь в 1925 году. С 1564 по 1572 годы Г.Штаден находился в России и служил по дипломатической части. По возвращении в Германию он оказался при дворе короля Рудольфа II, для которого и подготовил план вторжения в Россию под названием "Проект военной оккупации Московии". К проекту была приложена подробная роспись русских городов и крепостей с указанием, какими отрядами и в какой последовательности их следует захватывать. После захвата в плен Ивана IV с сыновьями Г.Штаден рекомендовал отвести их в Польшу: "Туда же тем временем надо свезти всех пленных с его страны и там в присутствии его и двух сыновей его убить их... Затем у трупов надо перевязать ноги возле щиколоток и, взяв длинное бревно, насадить на него мертвецов, чтобы на каждом бревне висело по 30, по 40 и по 50 трупов". [5] Бывший опричник убеждал Рудольфа II в том, что "так жестока и ужасна тирания великого князя, что к нему не чувствуют расположения ни духовные, ни миряне; ему враждебны все окрестные государи". [6]

Сочинения А.М.Курбского и немцев-опричников, несмотря на их пристрастность, уже давно используются как источник в исторической литературе. Наряду с ними в научную литературу вошло "Житие Филиппа, митрополита Московского". Время составления этого памятника точно не установлено, все его известные редакции относятся к XVII веку. Предположительно, первый вариант "Жития" был создан вскоре после перенесения мощей митрополита Филиппа в Соловецкий монастырь (1591). В "Житии" описывается, как Иван IV, разозлившись на вельмож, ведущих борьбу между собой, под влиянием злых советников задумал разделить свое государство и для этого созвал Собор. Против воли царя на Соборе выступил митрополит Филипп. Иван IV не послушался митрополита и ввел опричнину. После этого злые советники стали клеветать царю на митрополита. В результате Филипп был выслан из Москвы, а затем и убит Малютой Скуратовым. Исследователи обнаружили в "Житии Филиппа" целый ряд ошибок. Например, Филипп был избран на московскую кафедру уже после учреждения опричнины и не мог протестовать против ее введения, для учреждения опричнины царь Собора не собирал и т.д. В исторической литературе неоднократно отмечалось, что в "Житии" речи Филиппа, обращенные к Ивану IV, частью заимствованы из "Поучения" диакона Агапита императору Юстиниану (VI в.). [7] Первый публикатор "Жития" Г.П.Федотов писал о том, что высказывания Филиппа, вложенные ему в уста автором "Жития" спустя несколько десятилетий, не могут претендовать на подлинность. [8] При этом автор использовал "Житие" наряду с воспоминаниями немцев-опричников как исторический источник.

Несмотря на то, что "Житие Филиппа" использовалось еще в трудах Н.М.Карамзина, полностью оно было издано лишь в 1928 году в Париже Г.П.Федотовым. Такой долгий период забвения не был случайным. "Житие Филиппа" по своему содержанию выходило за рамки произведений житийного жанра. В нем содержалось описание политической борьбы в среде епископата Русской Православной Церкви. Епископы Пимен Новгородский, Пафнутий Суздальский, Филофей Рязанский, духовник царя, Соловецкие монахи и настоятель Паисий обличались, как предатели Филиппа. Иван IV оставался вне критики "Жития", замечалось лишь, что царь слушал злых советников. Однако этот "пробел" был восполнен А.М.Курбским и немцами-опричниками, прямо заявлявшими, что Филипп был сослан и убит по приказу царя, потому что выступил против его воли.

Канонизация митрополита Филиппа была непосредственно связана с наложением запрета на деяния Стоглавого собора. Современные исследователи считают, что в канонизации Филиппа был особо заинтересован патриарх Никон. Он считал, что именно Церковь является истинной охранительницей христианства и не только от иноверцев, но даже и от русских царей, в том случае если они выбирают неправильный путь. Никон отстаивал право Церкви на религиозно-нравственную оценку деяний светской власти. Филипп привлекал Никона тем, что не побоялся воспротивиться царю и напомнил ему о праве Церкви выносить приговор светским правителям.

Под руководством Никона Алексей Михайлович составил послание к Филиппу, в котором приносил публичную повинную за согрешение своего предка Иоанна Васильевича, возненавидевшего митрополита за правду и поступившего с ним неправедно. В своем покаянии Алексей Михайлович использовал послание императора Феодосия к почившему Иоанну Златоусту, также содержавшее мольбу за грехи отцов. "Молю тя и придти тебе желаю семо, еже разрешити согрешения прадеда нашего царя и великого князя Иоанна, нанесенное на тя нерассудно завистию и неудержанием ярости... И сего ради преклоняю сан свой царский за оного, иже на тя согрешившего, да оставиши ему согрешения его своим к нам пришествием...", - писал Алексей Михайлович. [9] Современный исследователь обращает внимание на то, что собственные взгляды Алексея Михайловича уже в момент перенесения мощей Филиппа отличались от содержания послания, внушенного Никоном. В письме к князю Н.И.Одоевскому, описывающему встречу мощей Филиппа в Москве, Алексей Михайлович описывал конфликт Ивана IV и митрополита другими красками. Царь проклинал клеветников, мздоимцев и гонителей, видимо, и ставших причиной гнева Иван IV на Филиппа. "Не все ли зде месть восприняли от прадеда моего, царя и великого князя Ивана Васильевича?", - писал Алексей Михайлович. [10]

На Соборе 1666 года, где проходил суд над Никоном, Алексей Михайлович еще раз подтвердил, что историю конфликта Ивана IV и Филиппа ему преподнесли в неверном свете. На Соборе была зачтена грамота Никона Константинопольскому патриарху, в которой упоминалось, что Никон переносил из Соловецкого монастыря мощи Филиппа, неправедно мучимого Иваном IV. Алексей Михайлович по этому поводу заявил: "Для чего он, Никон, такое бесчестие и укоризну блаженные памяти великому государю царю и великому князю Ивану Васильевичу всея Руси написал". [11]

Несмотря на то, что Алексей Михайлович пересмотрел свое отношение к конфликту митрополита Филиппа и Ивана IV, на сложившееся общественное мнение это не повлияло. Мученик Филипп противопоставлялся Грозному царю и его наставнику митрополиту Макарию. В этом случае под сомнение подпадал и Стоглавый собор, чьи решения широко использовались защитниками старого обряда. Суд над деяниями Стоглавого собора произошел на Соборе 1667 года. Собравшиеся на Соборе пришли к выводу: "О значении честного креста, сиречь о сложении двою перстов, и о сугубой аллилуйи и о прочем, еже писано не разсудно, простотой и невежеством, в книге Стоглаве, и клятву, юже без рассуждения и неправильно положена". Результатом стало решение, полностью отменявшее Стоглавый собор: "Тую неправедную и безрассудную клятву Макариеву и того собора разрешаем, и тот собор не в собор, и клятву не в клятву, но ни во что вменяем, яко же и не бысть". [12]

Выстраивается целый ряд политических причин, повлиявших на формирование представлений потомков о царствовании Ивана IV. Видную роль в этом вопросе было суждено сыграть канонизации митрополита Филиппа и отмене деяний Стоглавого собора. В новейшей исторической литературе разоблачен ряд мифов, на основании которых в течение веков был создан негативный образ царя Иоанна Грозного. Очевидна пристрастность сочинений А.М.Курбского и немцев-опричников, развеян миф об убийстве царем своего сына, недостоверными признаются сообщения о казнях некоторых духовных лиц, опричный террор объясняется существованием заговоров, наконец, ссылка митрополита Филиппа объясняется нарушением им обещания не вступать в "домовой царский обиход и опричнину". В то же время набожность и богословская просвещенность Ивана IV, его забота о Церкви не подвергаются сомнению. В этом контексте есть необходимость пересмотреть взгляд на личность Ивана IV в духе сочинений митрополита Иоанна.

Первые российские Судебники 1497 и 1551 годов буквально сходились между собой, за исключением наказаний и штрафов. Судебник Ивана III предполагал смертную казнь только за татьбу (разбой). В судебнике Ивана IV смертная казнь предусматривалась лишь за повторный разбой. В первом случае предписывалось пытать и заключать в тюрьму. [13] В Соборном уложении 1649 года, составленном при "тишайшем" царе Алексее Михайловиче, смертная казнь предусматривалась уже за 25 видов преступлений. При этом предписывалось сжигать на костре, заливать горло расплавленным металлом, закапывать живыми в землю, а также отрубать различные части тела. [14] При сравнении легко заметить, что судебник Ивана IV более гуманен, чем судебник его деда и, тем более, "внука".

Известно, что на практике в XV-XVII веках диапазон применяемых казней был гораздо шире. Сжигать на костре и сажать на кол в России продолжали и в начале XVIII века при Петре I. При этом жестокие казни не шокировали и иностранцев. Мистик Кульман был сожжен в Москве именно по требованию протестантской общины. Богатый арсенал казней, который рисуют нам воспоминания некоторых современников Ивана IV, не находит подтверждения в Синоднике опальных. Там выделялось лишь "ручное усечение", что означало отрубание головы. Видимо, подобная казнь предписывалась персонально. Прочих приговоренных опричники казнили по своему усмотрению. Существовал и вид массовых казней, когда осужденные запирались в избу, обложенную порохом, и взрывались. Для сравнения: среди методов допроса, приписываемых опричному следствию, указывалось "разделение на полы", когда человека сажали на веревку и распиливали ею на две части. Сложно поверить такому сообщению. Получается, что подозреваемые во время допроса подвергались более жестокой казни, чем те, чья вина уже была установлена. Такое предположение противоречит логике и не находит документальных подтверждений.

В Синоднике опальных Ивана IV мы находим неоднократные сообщения о казни целых семей. Можно утверждать, что подобная практика являлась нормой и для XVII века. В Соборном уложении Алексея Михайловича предписывалось матерей и отцов, жен и детей изменников, знавших об их измене, казнить. [15] Именно в измене обвинялись все лица, указанные в Синоднике. Таким образом, с точки зрения норм права и морали того времени, казни семей изменников были нормальным явлением.

При оценке правителя важны не виды и методы наказания, а справедливость и обдуманность его наложения. Начиная с воспоминаний немцев-опричников, историки традиционно отмечали вспыльчивость Ивана IV и на этом основании находили, что справедливым его суд быть не мог. Действительно, после введения опричнины традиционная система судопроизводства была на время оставлена. Но это не значит, что людей казнили без расследования их вины. В опричнине существовал Розыскной приказ, в котором и проводилось следствие, занимавшее иногда по нескольку месяцев. В.А.Колобков утверждал, что Синодник опальных Ивана IV составлен по материалам подлинных опричных отчетов и опричного делопроизводства. [16] Перед тем, как отдать приказ о казни того или иного лица, Иван IV сначала проводил расследование и убеждался в его виновности. Некоторые лица, чья вина была не до конца выяснена, доставлялись для допросов в Москву и Александровскую слободу. Рассматривая документально зафиксированную практику наложения наказаний Ивана IV, мы нигде не находим легендарной "вспыльчивости" и "гневливости". Напротив, виден взвешенный подход и гуманное отношение к нарушителям царской воли.

В воспоминаниях английского путешественника Д.Горсея описывается, как послы Девлет-Гирея пришли к Ивану IV. Старший посол, находясь перед троном царя, достал длинный нож и от имени пославшего его заявил, что пусть этим ножом русский царь перережет себе горло. Послов не только не изрубили на куски, как предлагали советники Ивана IV, но даже не отобрали подарки. [17] Буквально на следующей странице автор воспоминаний писал, что "главное наслаждение царя, которого руки и сердце были обагрены кровью, заключалось в том, чтобы выдумывать новые мучения, пытки и смертные казни над теми, на которых он гневался или которых наиболее подозревал". [18] Очевидно, что в контексте предыдущего заявления рассказ о жестокости Ивана IV выглядит голословным.

Митрополит Иоанн (Снычев) приводил в своей книге сообщение о том, что в 1577 году во время Ливонского похода царь и его штаб направили под город Смилтин князя М.В.Ноздреватого и боярина А.Е.Салтыкова. Их войскам долго не удавалось заставить город сдаться. Ивану IV пришлось несколько раз посылать под Смилтин опричных чиновников, пока не выяснилось, что М.В.Ноздреватый и А.Е.Салтыков не дают литовцам покинуть города с вещами, желая поживиться их имуществом. После того, как царь приказал возглавить осаду опричному воеводе и тот обещал выпустить литовцев с вещами, город был сразу сдан. В наказание провинившимся воеводам царь велел Ноздреватого на конюшне плетью бить, а Салтыкову шубу в подарок не давать. [19]

В 1565 году пост второго воеводы Нижнего Новгорода занимал князь С.В.Звяга Лобанов-Ростовский. Его судьба очень показательна для характеристики политических мероприятий Ивана IV. Будучи в 1554 году членом Боярской думы, князь Семен Звяга пытался бежать в Литву, на что просил у польско-литовского короля охранные грамоты. Побег, в котором планировали участвовать многие родственники князя, не удался. После тщательного расследования боярский суд приговорил Звягу к смерти за передачу Литве сведений государственной важности. Однако, благодаря "печалованиям" митрополита Макария и всего Освященного Собора, Звяга был помилован и сослан на Белоозеро. Из ссылки князь вернулся еще до учреждения опричнины и получил назначение в Нижний Новгород. В 1565 году он был вторично сослан и впоследствии казнен. [20] Осенью 1567 года А.И.Шеин-Морозов участвовал в Ливонском походе. После отмены похода Шеин был оставлен на границе. В 1568 году он получил важное военное назначение помощника командующего большим полком. В это время он был арестован и доставлен в Розыскной приказ. Ему припомнили, что в 1567 году, когда сохранялась опасность вторжения войск Сигизмунда II, он, будучи земским воеводой, из-за местнического спора отказался выполнить распоряжение о передислокации своего полка из Великих Лук к Торопцу - тогда он вообще не понес наказания. [21] Из этих примеров видно, что заведомо виновным Иван IV прощал их преступления и наказывал лишь в случае повторной провинности.

Есть сведения о том, что крупные чиновники избегали казни даже в том случае, если сами сознавались в покушении на цареубийство и измену. Казни избежал окольничий И.П.Федоров-Челядинин, после инцидента на Коломенской дороге в 1646 году признавшийся в участии в заговоре на цареубийство. Он был сослан на Белоозеро, а позднее и возвращен ко двору. Во время отхода от Москвы Девлет-Гирея к нему на службу пытался перейти мурза Абысланов, находившийся на русской службе. Пойманный, он признался в том, что был послан к Девлет-Гирею воеводой И.Ф.Мстиславским с предложением во время нового похода сдать Москву. Глава Земской думы был арестован и признался во всем. Но он обещал впредь верно служить царю и его детям. За князя вступились опричные и земские воеводы, сражавшиеся под его руководством. Трое крупнейших воевод поручились за опального, обещая в случае его новой провинности выплатить 20 тыс. рублей. Кроме того, царь потребовал поручений еще от 285 княжат и детей боярских. Князь был освобожден и направлен наместником в Новгород. [22]

Сильно противоречат действительности рассказы современников о массовом опричном терроре. Г.Штаден, А.Шлихтинг, И.Таубе и Э.Крузе в своих воспоминаниях рассказывали о том, что опричники во время похода в вотчины И.П.Федорова-Челядинина обращали в пепел скирды хлеба, сжигали целые села вместе с церквами, убивали скот и лошадей, душили и стреляли из луков беззащитный деревенский люд. [23] Накопленный на сегодняшний день материал позволяет опровергнуть подобные сообщения. Историки установили, что И.П.Федоров-Челядинин принадлежал к числу крупнейших землевладельцев середины XVI века. Его вотчины располагались в Коломенском, Бежецком и Белозерском уездах. Одно лишь село Борисоглебское имело 1158 четвертей обрабатываемой земли. К селам Старая и Новая Ерга относились около 120 деревень, расположенных на территории 100 квадратных километров. По воспоминаниям опричников, царь во главе полков, специально отобранных для защиты южных рубежей, в течение шести недель разорял владения И.П.Федорова. Синодник казненных сохранил точные цифры этой расправы. За весь поход было убито 369 человек, по подсчетам Р.Г.Скрынникова, 293 из них были дворовыми людьми опального боярина. Если оставшихся "жертв террора" поделить между селами только Старой и Новой Ерги, то не получится и по одному казненному на деревню. Можно сделать вывод, что казни после раскрытия этого весьма обширного заговора носили самый умеренный характер. Хаотическую картину расправ, рисуемую опричниками, опровергает техническое исполнение казней. Лишь очень немногие были казнены обычным способом - "отсечением головы". Большую часть казненных собирали в избы, которые взрывали пороховыми зарядами. В селе Матвеевщина так было казнено 84 человека из слуг И.П.Федорова, в селе Бежецком Верху - 65 человек. Можно предположить, что в избы приговоренных собирали не случайным образом. Дополнительную информацию об этом эпизоде "большого террора" дает распоряжение Иван IV к губному старосте Белоозера Я.М.Гневашеву. После своего карательного похода царь приказал представить подробную опись не только "денег и платья" И.П.Федорова, но и списка "лошади, и всякий служебный наряд, и мелкий живот, и хлеб стоячий, и молоченной, и в житницах, и сено...". Иначе говоря, царь вел себя, как самый рачительный хозяин, что совершенно не стыкуется с погромом, описанным иностранными авторами - бывшими опричниками. [24]

Ярким примером гуманизма Ивана IV является его послание в Кирилло-Белозерский монастырь (1573). Дело было в следующем: в одном из любимых монастырей царя начались неурядицы, вызванные конфликтом бояр, в разные годы ставших иноками. Иван Шереметев, пользовавшийся поддержкой монахов, выступил против сосланного в монастырь царем Василия Собакина. Ивана IV, которому сообщили о смуте в монастыре, пришел в гнев. В своем послании он упрекал монахов в том, что они постриженным в монастыре боярам разрешают пользоваться собственным столом, есть в кельях и даже принимают от них подарки. Царь порицал монахов за то, что они поставили церковь над могилой князя Воротынского, а над могилой основателя монастыря Кирилла церкви нет. "Бояре, придя к вам, ввели свои распутные уставы: выходит, что не они у вас постригаются, а вы у них; не вы им учителя и законодатели, а они вам... Сегодня тот боярин один порок введет, завтра другой иное послабление введет, мало-помалу и весь крепкий монастырский уклад потеряет силу и пойдут мирские обычаи", [25] - писал царь. В своем письме Иван IV называет боярина Шереметева "бесовым сыном", а другого недавнего инока Хабарова - "дураком" и "упырем". "Поистине, святые отцы, это не чернецы, а поругание монашеского образа", - писал он. При этом Иван IV не брался судить и наказывать иноков. "Если в монахах жить тяжело, надо было жить в боярах, а не постригаться... Что я им, отец духовный или начальник? Пусть как хотят, так и живут, если им спасение своей души не дорого!", [26] - писал царь.

При желании Иван IV легко мог найти повод расправиться с бывшими боярами, видимо, и в монастырь ушедшими от его гнева. "Бог свидетель, я пишу это, только беспокоясь о нарушении монастырских порядков. Гнев на Шереметева тут ни причем: у него, ведь, имеются братья в миру, и мне есть на кого опалу наложить. Кто же будет надругаться над монахом и возлагать на него опалу!". О Собакине царь сообщал, что его племянники хотели колдовством повредить царской семье, но это не удалось, и заговор раскрыт. Иван IV заявлял, что не собирается мстить за это иноку Собакину. Он даже делал выговор монахам за то, что Собакина обижают в монастыре: "Следовало бы ради моего слова и ради нас пренебречь его дуростью и поступить с ним кротко". [27] В Синоднике опальных Ивана IV можно встретить имена представителей клира - это инок Афоня (1567), инок Никита Казаринов (1568), монахиня Евфросиния, Григорий от Петра и Вериг поп (1569), инок Амос, инок Помина, инокиня Евдокия, архимандрит Печерский Корнилий и иноки Васьян, Дорофей, Афон, Митрофан, Дионисий Турпеев (1570). Большая часть из вышеперечисленных клириков была казнена при расследовании Новгородской измены, о части других также известно, что они проходили по делам об измене. Можно с большой уверенностью утверждать, что клириков Иван IV казнил лишь по очень серьезным преступлениям (измена, покушение на жизнь царя, колдовство). От общего процента лиц, перечисленных в Синоднике, клириков не набирается и 0.5%.

"Скуйте Шереметеву хоть золотые сосуды и воздайте ему царские почести - ваше дело. Установите вместе с Шереметевым свои правила, а правила чудотворца оставьте, - так хорошо будет. Вы сами знаете: делайте, как хотите, а мне ни до чего дела нет! Больше не докучайте: поистине, ничего не отвечу. Да пребудет с вами и с нами милость Бога мира и Богородицы и молитвы чудотворца Кирилла. Аминь. А мы вам, мои господа и отцы, челом бьем до земли", [28] - заканчивал свое письмо братии Кирилло-Белозерского монастыря Иван IV. Царь не брал на свою совесть суда даже над иноками, грубо нарушавшими постановления Стоглавого собора.

Ужасы, приписываемые России XVI века, происходили, видимо, лишь в воображении политических противников Ивана IV. Легко установить, откуда они черпали материал для описания зверств русского царя. Например, Г.Штаден до пересечения границ России побывал в Риге. Там он стал свидетелем казни герцога Арца, обвиненного в связях с русскими. По сообщению будущего опричника, Арц был растерзан раскаленными клещами. [29] Естественно, что методы казней и допросов Европы Г.Штаден переносил и на Россию, приписывая их царю-тирану.

По своей жестокости в истории человечества XVI век не многим отличался от веков предыдущих и последующих. Велись глобальные войны, вспыхивали эпидемии, мало ценилась человеческая жизнь. Не исключением в этом отношении стала и Россия. Даже на фоне жестокого века царствование Ивана IV в исторической литературе обычно окрашивают особо мрачными красками. Легко заметить, что российские историки традиционно использовали личность Ивана IV в политических целях. Дворянская историография конца XVIII - начала XIX веков использовала образ "Грозного" для шантажа российской монархии. В своих трудах историки рисовали образ тирана, истреблявшего своих подданных и ввергнувшего государство в смуту. Либеральные историки XIX - начала XX веков использовали Ивана IV для атаки на монархию. Ужасы опричнины в их работах ассоциировались с недостатками монархического образа управления. И.В.Сталину образ "Грозного" царя, уже созданный в литературе, нужен был затем, чтобы оправдать свои методы борьбы с оппозицией. В позднейшей советской литературе деятельность Ивана IV ассоциировалась со сталинским террором. Подобные тенденции не изжиты и до сегодняшнего дня.

Деятельность Ивана IV, запечатленная в российских источниках XVI века, совершенно не совпадает с изображением царя некоторыми современниками и потомками. Простое сравнение Судебников показывает, что законодательство Ивана IV было более гуманно, нежели предыдущее и последующее. Царь не только стоял на страже закона, но не нарушал и установленные обычаи. Именно уважение к московским традициям заставило царя ввести опричнину как особый аппарат борьбы с изменой. Даже в период "опричного террора" казням предшествовало расследование, некоторые чиновники, изобличенные в измене, прощались царем. О справедливости и гуманности царя свидетельствует его послание в Кирилло-Белозерский монастырь, где он кротко уговаривает монахов, явно нарушавших постановления Стоглавого собора. Все эти данные, взятые в комплексе с давно известными материалами о широкой образованности царя, его глубокой церковности, позволяют нам поставить под сомнение миф об Иоанне Грозном, сложившийся в исторической литературе.

Юрий Евгеньевич Кондаков, доктор исторических наук (Санкт-Петербург)

Примечания:
1 - Шапошник В.В. Церковно-государственные отношения в России в 30-80-е годы XVI века. СПб. 2002; Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. 2004.
2 - Курбский А.М. История князя Великого Московского// Князь А.М.Курбский и царь Иоанн Васильевич Грозный. СПБ. 1902. С. 66.
3 - Послания Иоганна Таубе и Элета Крузе// Русский исторический журнал. 1922. Кн. 8. С. 26.
4 - Там же. С. 31, 34.
5 - Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Л. 1925. С. 74.
6 - Там же. С. 72.
7 - Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. 2004. С. 27, 37.
8 - Федотов Г.П. Святой Филипп, митрополит Московский. М. 2000. С. 101.
9 - Там же. С. 111.
10 - Андреев И.Л. Алексей Михайлович. М. 2003. С. 183.
11 - Каптерев Н.Ф. Патриарх Никон и царь Алексей Михайлович. М. 1996. Т. 2. С. 126.
12 - Акты, относящиеся к Собору 1666-1667 годов// Документы, содержащие известия о лицах и событиях из истории раскола. М. 1875. Т. 2. С. 220-221.
13 - Законы в.к. Иоанна Васильевича и внука его царя Иоанна Васильевича. М. 1878.
14 - Соборное уложение Алексея Михайловича. М. 1907.
15 - Там же. С. 8.
16 - Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. 2004. С. 300, 352.
17 - Россия XV - XVII вв. глазами иностранцев. Л. 1986. С. 161. Эпизод с поднесением послами в 1571 году Ивану IV ножей нашел отражение и в посольских книгах (РГАДА. Крымская посольская книга N 13, Л. 404).
18 - Там же. С. 165.
19 - Иоанн (Снычев) Русская симфония. С. 152.
20 - Колобков В.А. Митрополит Филипп и становление московского самодержавия. СПб. 2004. С. 288.
21 - Там же. С. 312.
22 - Там же. С. 421-422.
23 - Там же. С. 311.
24 - Там же. С. 289-311.
25 - Послание Ивана Грозного М.-Л. 1951. С. 356.
26 - Там же.
27 - Там же. С. 363.
28 - Там же. С. 369.
29 - Штаден Г. О Москве Ивана Грозного. Л. 1925. С. 44.

Источник: http://www.nashaepoha.ru/?page=obj44203 … ;id=646#5o